22-6008
Судья У.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района Б., кассационную жалобу (именуемую апелляционной) осужденного Д. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2010 года, которым
Д., ..., судимый 8 июля 2010 года Советским районным судом по ст. 162 ч 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на момент совершения преступления не судимого, осужден
по ст. 162 ч 2 УК РФ (преступление от 21 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 162 ч 2 УК РФ ( преступление от 28 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 162 ч 2 УК РФ ( преступление от 30 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда от 8 июля 2010 года и к окончательному отбытию определено 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. осужден за 3 разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены 21 мая, 28 мая и 30 мая 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, отмечено, что дело было рассмотрено в особом порядке, однако при назначении наказания суд нарушил требования ст. ст. 62 ч 1 УК РФ, 316 ч 7 УПК РФ, превысив допустимый предел.
В кассационной жалобе осужденный указывает на суровость наказания, нарушение требований ст.316 ч 7 УПК РФ, 62 ч 1 УК РФ. Полагает, что ему можно было применить положения ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Дело было рассмотрено в особом порядке.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны для Д. явка с повинной, полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном (ст.61 ч 1 п. «и» УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Д. наказания суд должен был учесть требования ст. 316 ч 7 УПК РФ и 62 ч 1 УК РФ.
Указанное требование вытекает из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Таким образом, сначала определяется максимальное наказание, которое может быть назначено при наличии смягчающих обстоятельств, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в данном случае наказание должно было Д. определено как две трети от двух третей максимального, т.е. не более 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы за каждое преступление.
Развернутый и мотивированный вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества содержится в приговоре, судебная коллегия считает его очень убедительным и не находит оснований для применения к Д. положений ст. 64 УК РФ (л.д.249).
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2010 года в отношении Д. изменить. Снизить ему наказание, назначенное
по ст. 162 ч 2 УК РФ (преступление от 21 мая 2010 года) до 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 162 ч 2 УК РФ ( преступление от 28 мая 2010 года) до 4 лет 5 месяцев лишения свободы 10 дней без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 162 ч 2 УК РФ ( преступление от 30 мая 2010 года) до 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
При применении ст. 69 ч 3 УК РФ снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, при применении ст. 69 ч 5 УК РФ снизить наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Справка: Д. содержится в СИЗО Номер обезличен