Судья: Г. Дело № 22-6066КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 4 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Спасского района Приморского края Л. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции №7 ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России Приморского края» Ц. о досрочной отмене условного осуждения и снятия судимости
Ч., ... ранее не судимому,
осужденному 18 января 2006 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным годом 5 лет.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник Уголовно исполнительной инспекции №7 ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России Приморского края» Ц. обратился в суд с представлением об отмене в отношении Ч. условного осуждения и снятии с осужденного судимости, указав, что он доказал свое исправление примерным поведением и в полном отбывании наказания не нуждается.
В удовлетворении представления Спасским районным судом Приморского края 25 июня 2010 года отказано.
В кассационном представлении заместитель прокурора Спасского района Приморского края Л. просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Ч. отбыл более 4 лет 4 месяцев из 5-летнего испытательного срока, зарекомендовал себя с положительной стороны, официально трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Отмечает, что хотя по месту жительства Ч. характеризуется посредственно, а участковым удовлетворительно, осужденным не допущено нарушений порядка отбывания условного осуждения, жалоб на него не поступало, в связи с чем, считает, что по месту жительства Ч. характеризуется положительно. Полагает, что для досрочной отмены условного осуждения Ч. не должен иметь «особых заслуг».
Возражения на кассационное представление не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд верно указал в постановлении на отсутствие доказательств того, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.
Как следует из материалов дела, отбытый осужденным Ч. испытательный срок составляет более половины назначенного наказания, за указанный период поведение осужденного признано примерным по оценке органа, исполняющего наказание. Однако, отсутствие нарушений отбывания наказания не может служить основанием для досрочного освобождения от наказания и снятии судимости, поскольку это обязанность осужденного по его исправлению, установленная судом.
Все обстоятельства, указанные в кассационном представлении, в том числе характеристики осужденного по месту жительства, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Ч.
Данные характеристики по месту жительства правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления. У суда первой инстанции оснований усомниться в достоверности данных характеристик на осужденного не имелось. Одна из характеристик составлена главой сельского поселения, в котором проживает Ч. л.д. 12), а вторая - участковым УУМ ОВД по Спасскому МР Б., осуществляющим проверку осужденного по месту жительства л.д. 14).
Все данные, характеризующие Ч. приведены в постановлении и оценены в их совокупности.
Уголовный закон, не придавая при решении вопроса об отмене условного осуждения заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного исправившимся. Поэтому в силу закона отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции №7 ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России Приморского края» о досрочной отмене условного осуждения и снятия судимости Ч. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи