Судья Ю.. Дело № 22-6148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 6 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной З. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. осуждена приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30, ч.1, ст. 234, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2007 года приговор изменен: З. постановлено считать осужденной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания с 30 ноября 2006 года, отбыла 1/2 назначенного наказания.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года З. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная З. просит об отмене постановления, указывая, что суд ошибочно в вводной части указал квалификацию ее действий до ее изменения судом кассационной инстанции. Судом не учтены: положительное заключение администрации колонии, получение 5-й благодарности после 2-взысканий и отказа в УДО, ее трудовая деятельность, отбытие установленного ею срока наказания. Полагает, что суд поверхностно исследовал материалы дела, не проследил путь ее исправления, свидетельствующий о том, что она не является социально-опасной личностью.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе, на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение), невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, как законность и справедливость.
Факт того, что осужденный твердо встал на путь исправления, должен быть подтвержден его поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Действительно, осужденная З. администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, два погашенных взыскания, участвует в воспитательных мероприятиях и самодеятельных организациях, в связи с чем, администрация колонии ходатайствовала о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, положительное заключение начальника колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не обязывает суд его применить в обязательном порядке, предполагая своей целью дать суду объективную информацию об осужденном, его характере, иных сведениях, свидетельствующих об исправлении либо отсутствия такового у осужденного.
Вывод суда о том, что осужденная З. не утратила общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о ее поведении в исправительном учреждении.
В обоснование правильности отказа в применении к З. условно-досрочного освобождения, суд обоснованно сослался на то, что осужденной в должной степени не достигнуто исправление, она дважды нарушала режим содержания, водворялась в ШИЗО.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная З. только находится на пути к исправлению, в связи с чем, она нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Указание судом в вводной части постановления квалификации действий З. до ее изменения судом кассационной инстанции не может служить основанием отмены постановления, так как не влияет на его законность и обоснованность.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: З. содержится в ФБУ Номер обезличене