Судья Х. Дело № 22-5984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ч. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 9 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Ч., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Татаренко В.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 марта 2000 года по ст.ст. 112 ч.2 п. «в, г», 127 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п. «в, д, ж, к» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 9 июля 1999 года, Ч. отбыл более 2/3 наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 9 июня 2010 года Ч. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Ч. просит об отмене постановления, указывая, что выводы суда основаны на данных характеристики, представленной ФБУ ИКНомер обезличен, где он пробыл только 19 суток. Считает, что за столь короткий срок мнение администрации колонии об осужденном не могло правильно сформироваться. Утверждает, что судом не учтено, что он находится на облегченных условиях отбывания наказания, что доказывает его исправление.
В дополнительной кассационной жалобе Ч. отмечает, что, отбывая наказание в ФБУ ИКНомер обезличен, то есть до перевода в ФБУ ИКНомер обезличен, он принимал активное участие в самодеятельных организациях и жизни колонии, работал в секции СДП, СПБ, закончил профессионально-техническое обучение по специальности электро-газосварщик 2 разряда, с февраля 2008 года находится на облегченных условиях отбывания наказания.
Возражения на кассационные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом лицо, фактически отбыло не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные двух характеристик, согласно которым ФБУ ИКНомер обезличен Ч. характеризуется отрицательно, установленный порядок наказания осужденный нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий и 2 поощрения, принимает активное участие в проведении воспитательных мероприятий, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы л.д. 3). Согласно характеристики из ФБУ ИКНомер обезличен Ч. характеризуется удовлетворительно л.д. 31).
Данные характеристик, заключения начальников колоний о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ч. правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своих кассационных жалобах, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Ч. об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что осужденный Ч. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях. Согласно справке о поощрениях и взысканиях Ч. имеет 7 взысканий, погашенных в установленном законом порядке, и 2 поощрения, л.д. 3), то есть, как обоснованно отметил суд, поведение у осужденного не было последовательным, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, поэтому Ч. нуждается в последующем отбывании наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 9 июня 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Ч. содержится в ФБУ Номер обезличен