Судья Х. Дело № 22-5982
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного У. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2010 года, которым ходатайство У., ..., ранее судимого по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 28 февраля 2005 года по ст. 162 ч 2, 162 ч 2 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления Артемовского городского суда от 16 июня 2008 года освобожденного УДО на 2 года 10 месяцев 26 дней, осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №94 Черниговского района Приморского края от 24 июня 2009 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 28 февраля 2005 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора в соответствие с ФЗ №377 от 27.12.2009 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
У. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №94 Черниговского района Приморского края от 24 июня 2009 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 28 февраля 2005 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Убоженко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №377 от 27.12.2009 года, снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2010 года ходатайство осужденного У. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе У. просит постановление изменить, смягчить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом №377 от 27.12.2009 года, предусматривают в качестве альтернативного наказания ограничение свободы. Кроме того, просит учесть суд наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, причинение незначительного ущерба, отсутствие заявленного гражданского иска, активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно во времени" target="blank" data-id="35127">ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства У. верно, так как, исходя из изменений, внесенных в УК РФ ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года, новая редакция УК РФ не улучшает положение осужденного.
ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года дополнил санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ альтернативным видом наказания в виде ограничения свободы.
Однако, как правильно отметил суд в постановлении, наказание в виде лишения свободы осталось прежним, пределы санкции в виде лишения свободы сокращены не были.
Вопросы изменения вида наказания по приговору, вступившего в законную силу, не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2010 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: У. содержится в ...2