Судья Бичукова И.Б. Дело № 22- 6177
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.10.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.08.2010, которым
избрана в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-25/1 ... сроком на 2 месяца, то есть до Дата обезличена, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Харченко А.Н., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело №3928 возбуждено 26.07.10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.
20.08.10 ФИО4 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения содержание по стражей, в обоснование ходатайства указал, что ФИО4 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемый скрылся от органов предварительного следствия в ... района, не проживает по месту регистрации, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе подозреваемый скроется от органов предварительного следствия, окажет давление на свидетелей по уголовному делу, примет меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствует установлению истины по делу, а также продолжит свою преступную деятельность.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО4 подозревается в совершении тяжкого преступления, является участником преступной группы, местонахождение некоторых членов которой в настоящее время не установлено, не имеет работы, постоянного источника существования, имеются основания полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, окажет давление на участников процесса.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО4 указывает на отмену постановления и избрание меры пресечения не связанной с лишение свободы, поскольку преступление не совершал, имеет постоянное место жительства, его не обвиняют в совершении насильственных действий.
В судебном заседании прокурор Харченко А.Н. указал, что на момент принятия решения вопрос об избрании меры пресечения решен верно, дополнил, что в настоящее время в связи с тем, что обвинение подозреваемому в десятидневный срок не предъявлено, ФИО4 освобожден из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно представленным материалам, ФИО4 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.
Согласно поручению о производстве ОРМ, установлено, что в ходе осуществления расследования от органа предварительного следствия ФИО4 скрылся и находился в ....
Из рапорта от 15.08.10 л.д.128) следует, что ФИО4 по месту жительства не проживает около месяца.
Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе вдаваться в оценку доказанности вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с этим судебная коллегия не оценивает доводы ФИО4 о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния.
При этом судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления, и оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности ФИО4, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Несмотря на то, что постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора юриста 1 класса ФИО6 ФИО4 освобожден из- под стражи, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, на момент принятия решения судом, судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.08.2010, которым избрана в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженка ... Хабаровского края, мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-25/1 ... сроком на 2 месяца, то есть до 20.10.10, включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу подозреваемого ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 проживает в ...