Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22- 6088
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.10.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16.07.2010 г., которым
ходатайство ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... – на ..., судимого:
10.04.03 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 осужден 10.04.03 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Он обратился в суд с ходатайством о рассмотрении заявления об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что ФИО4 обратился с ходатайством об условно – досрочном освобождении преждевременно, так как не отбыл 2/3 назначенного наказания, совершил преступление против личности, не отбытый срок составляет продолжительный период 4 года 2 месяца 4 дня.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 указывает на отмену постановления, не согласен с характеристикой, поскольку не трудоустроен не по своей вине; не считает себя злостным нарушителем, в данный момент числится в отряде уборщиком; посещает все воспитательные мероприятия; вину признает в полном объеме, встал на путь исправления; после освобождение будет постоянное место жительства и прописки в ....
В суде кассационной инстанции осужденный ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что не согласен с представленной характеристикой, так как в данной колонии находится непродолжительное время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
На основании ст. 79 ч. 3 п. в УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что срок отбывания наказания исчисляется с 20.03.02, как указано в копии приговора. л.д. 3).
Приговором назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, 2/3 отбытого наказания будет составлять срок 8 лет 4 месяца, т. е. право осужденного возникает после отбытия данного срока, т. е. 20 июля 2010 года.
Ходатайство направлено осужденным 25.03.2010 года, т. е. на момент обращения с ходатайством и на момент рассмотрения его судом первой инстанции осужденный не отбыл фактически срок, предусмотренный законом, что правильно учтено судом первой инстанции.
Согласно материалам, л.д. 9), осужденный отбывал наказание в ФБУ ИК-33, 07.05.2010 переведен в ИК-41.
Как следует из характеристики, представленной администрацией, ФИО4 не успел зарекомендовать себя в ФБУ ИК-41, так как находится непродолжительное время, характеризуется положительно, за период отбывания имеет 2 взыскания и 2 поощрения, однако для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, по заключению администрации не целесообразно условно – досрочное освобождение.
Довод жалобы о том, что после освобождения будет постоянное место жительства и прописки не состоятелен, поскольку подтверждающих документов в материалах, представленных в суд, не имеется, кроме того, данный довод не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16.07.10, которым ходатайство ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... – на ..., судимого: 10.04.03 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, оставлено без удовлетворения, оставить без изменений.
Кассационную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО4 содержится в ИЗ-25/2 ...