Судья Васильев К.Н. дело № 22 - 5364
кассационное определение
г. Владивосток 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Маругина В.В.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сафронова С.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 8 июля 2010 года, которым
САФРОНОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 27 мая 1968 год рождения, уроженцу: село Цаган-Олуй Читинской области отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление отменить, применить к Сафронову С.В. условно досрочное освобождение, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сафронов С.В. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края от 4 марта 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 4 марта 2009 года, конец срока – 3 июня 2011 года. На момент обращения Сафронова С.В. с ходатайством отбыто 1 год 4 месяца 4 дня, оставшийся срок составляет 10 месяцев 26 дней.
Осужденный Сафронов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочно освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.В обоснование указано, что осужденный не доказал свое исправление.
В кассационной жалобе осужденный Сафронов С.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что взысканий и нарушений не имеет. Поощрялся администрацией учреждения за активное участие в ремонтных работах. Не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Возможности погасить иск у него нет. По освобождении трудоустроится и погасит все исковые требования в полном объеме. Кроме того, просит учесть, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как он относился к труду, участвует ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в си. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Сафроновым С.В. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Сафронов С.В. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Прибыл в колонию 26 марта 2009. Не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Принимает активное участие в работах по благоустройству общежития отряда и территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения за участие в ремонте общежития. Кроме того, к осужденному Сафронову С.В. предъявлены исковые требования на сумму 6 134 рубля 57 копеек и иск им не погашен л.д. 6).
Что касается доводов кассационной жалобы Сафронова С.В., судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также стремление и принятие мер к возмещению ущерба от преступления, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Также судебная коллегия обращает внимание, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что Сафронов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, он не представил.
Несостоятелен и довод жалобы осужденного относительно того, что судом при вынесении решения не учтено, что он вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, так как указанные обстоятельства могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание и учитываться при постановлении приговора.
И вместе с тем, в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таком положении, постановление суда мотивировано достаточно полно с привидением конкретных фактических обстоятельств и в полной мере отвечает требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 8 июля 2010 года в отношении Сафронова Сергея Владимировича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Сафронова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Горохова Л.Е. Маругин В.В.
Справка: Сафронов С.В. в ...