Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-5805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Ющенко А.Н., Винецкой Н.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ше С.Б. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года, которым
Ше Сергей Боненович, 12 июня 1983 года рождения, уроженец г. Корсаков Сахалинской области, гражданин РФ, женатый, имеющий дочь 2003 года рождения, образование среднее специальное, не работающий, зарегистрированный по адресу: Сахалинская область г. Корсаков, ул. Гвардейская, 35 «а» кв.7, проживающий по адресу без регистрации: г. Уссурийск, ул. Энгельса 71,ранее судимый: 1) 21 мая 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 228 ч.1, 232 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Корсаковского городского суда от 17 июня 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию -поселения; 2) 30 июля 2008 года Корсаковым городским судом Сахалинской области по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, УДО 16 июля 2009 года на 1 год 5 месяцев 16 дней,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30 июля 2008 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ше С.Б. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия.
Указанное преступление Ше С.Б. совершено в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО5 14 декабря 2009 года примерно в 19 часов 30 минут в ... края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Ше С.Б. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ не признал.
Кассационное представление государственного обвинителя Терчиева Э.М. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Ше С.Б. с приговором суда не согласен. Ставит под сомнение показания свидетелей обвинения, по его мнению, они дают показания со слов потерпевших; он был избит не только потерпевшими, но и сотрудниками милиции, когда находился в ГОВД; в судебном заседании искренне извинился и раскаялся перед потерпевшими. Просит учесть смягчающие вину обстоятельства, что у него семилетняя дочь, мать находится на пенсии, является единственным кормильцем в семье, он официально трудоустроен, а так же то, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Ше С.Б. изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М. поддержавшую жалобу осужденного, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ше С.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Ше С.Б. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевших ФИО6, ФИО5, где они подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении них разбоя, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета используемого в качестве оружия 14 декабря 2009 года в г. Уссурийске.
Эти показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, а так же другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Этим и другим доказательствам в приговоре судом дана надлежащая оценка, поэтому доводы жалобы осужденного Ше С.Б. ставящие под сомнение показания указанных свидетелей обвинения, а так же законность и обоснованность приговора являются не состоятельными.
В приговоре так же дана надлежащая оценка показаниям Ше С.Б. данным в судебном заседании в части отрицания своего участия, в совершении установленного судом преступления.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов версия Ше С.Б. о том, что он брызнул газом в салон машины из желания отомстить оскорбившим его лицам.
Так же являются несостоятельными доводы осужденного том, что его избили не только потерпевшие, но и сотрудники милиции, поскольку показания потерпевших о применении к Ше С.Б. физической силы в связи защитой от совершенного Ше С.Б. нападения изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о применении к нему физической силы со стороны сотрудников милиции в ГОВД несостоятельными, поскольку в материалах дала таких данных не содержится.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ше С.Б. в совершении установленного приговором преступления.
Действия осужденного Ше С.Б. судом квалифицированы правильно.
Наказание (основное и дополнительное) осужденному Ше С.Б. назначено учетом требований ст.60 УК РФ, при этом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные характеризующие его. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Ше С.Б. признано наличие у него малолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а так же применения к нему правил ст.64 УК РФ, как об этом просит в своей жалобе осужденный Ше С.Б., не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таком положении приговор в отношении осужденного Ше С.Б. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ше С.Б., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 23 июля 2010 года в отношении Ше Сергея Боненовича, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Ше С.Б., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ше С.Б. содержится под стражей в ФГУ ИЗ-25\2 гор. Уссурийска.