Судья И. дело № 22-5687
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Г.М.Сухоруковой
судей Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Д. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 июля 2010 года, которым ходатайство
Д., ., гражданке РФ,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, пояснения осужденной Д. с применением средств видеоконференцсвязи, просившей об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22.11.1999 года Д. осуждена ... ... (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2000 года и постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27.06.2003 года) по ст.105 ч.2 п. «к, н», 74 ч.5, 70 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Д. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что соблюдает установленный порядок, нарушений и взысканий не имеет, имеет 8 поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечена жильем.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Д. просит об отмене постановления, по следующим основаниям. За все время нахождения в ФБУ ИК-10 она ни разу не нарушила порядок отбывания наказания, искренне старается доказать сове исправление, размер отбытого наказания составляет 11 лет, твердо встала на путь исправления.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Суд, приняв ходатайство к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление осужденного, его защитника, законного представителя в случае их участия в деле, иных заинтересованных в разрешении ходатайства лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, участники судебного разбирательства должны быть извещены, то есть располагать информацией о дате рассмотрения, чтобы иметь возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами, подачу заявлений и ходатайств относительно порядка рассмотрения материала, представление дополнительных доводов.
В представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном уведомление осужденной, её защитника, законного представителя в случае их участия в деле, иных заинтересованных в разрешении ходатайства лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения дела.
При таких, обстоятельствах, судом нарушено право осужденной на защиту, так как ей не предоставлен достаточный срок для подготовки к судебному заседанию.
Указанное нарушение является существенным, влечет безусловную отмену постановления.
Доводы кассационной жалобы Д. в силу положений ст.386 ч.2 УПК РФ, судебной коллегией по существу не рассматриваются, однако подлежат оценке при новом рассмотрении материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 июля 2010 года в отношении Д. - отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: Д. содержится ...