Судья Круковская Е.Н. Дело № 22-6162
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 11 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2010г. материал по кассационной жалобе обвиняемого А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2010г.,
которым жалоба
А. на действия ст. следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре Приморского края К., постановление от 24 августа 2010г. о привлечении в качестве обвиняемого -
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд действия ст. следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре Приморского края К., постановление от 24 августа 2010г. о привлечении в качестве обвиняемого на обратился А., указав, что 20.08.10г. ему предъявлено обвинение по ст.ст. 286 ч. 3 «а», 119 ч. 1 УК РФ, с которым он не согласен, виновным себя не считает. В тексте обвинения состав преступления по ст. 119 ч. 1 УК РФ не указан.
В суде А. жалобу поддержал, подтвердив те же доводы.
Судом жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит отменить постановление суда по мотиву, что ему вменяется обвинение по ст. 119 ч. 1 УК РФ, которое отсутствует у других обвиняемых, а в установочной части отражён один текст. В постановлении ссылка на должностную Инструкцию от 06.04.10г., а инцидент имел место 11.11.09г., когда её не существовало. При сборе доказательств установлен факт нахождения вне служебное время, т.е. не исполняя служебные обязанности. В суде следователь признал, что в установочной части постановления с указание на ст. 119 ч. 1 УК РФ является технической ошибкой, но мер по её устранению не предпринято. Суд сделал ошибочный вывод, что данная ошибка не нарушает его конституционных прав и свобод, не затрудняет доступ к правосудию. Суд не отверг его доводы относительно должностной Инструкции.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалу видно, что судом жалоба А. оставлена без удовлетворения по мотиву, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления следователем не допущено, постановление вынесено в порядке ст. 172 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд правильно установил, что факт привлечения А. в качестве обвиняемого и обжалуемое постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод и не затруднять его доступ к правосудию.
Все доводы заявителя, а равно аналогичные доводы кассационной жалобы, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, правильно оценены судом, поэтому судебная коллегия пришла к выводу, что они являются несостоятельными и не влияют на законность, обоснованность и мотивированность принятого судом решения.
Все доводы заявителя о невиновности в инкриминируемом деянии по ст. 286 ч. 3 «а» УК РФ (в том числе по должностной Инструкции) правильно оценены судом со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.09г. л.д. 26).
Судебная коллегия также не может оценивать данные доводы, поскольку они могут быть предметом судебного разбирательства суда первой инстанции при слушании уголовного дела по существу.
Доводы заявителя об отсутствии описания преступного деяния по ст. 119 ч. 1 УК РФ, указанного во вводной части постановления следователя, правильно оценены судом, с учётом пояснений следователя, как техническая ошибка, с приведением мотивов принятого решения л.д. 27).
Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2010г. по жалобе А. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева