Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-6054
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
судей Аксюта Л.И., Винецкой Н.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого О., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым
О., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... Н... ..., гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; 174.1 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 15 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; 174.1 ч.2 УК РФ.
Государственный обвинитель заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого О., который истекает 15 октября 2010 года, поскольку он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, закончить судебное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с чем, подсудимому следует продлить срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела.
Постановлением Уссурийского городского суда от 19 августа 2010 года срок содержания под стражей О. продлен на 03 месяц, то есть до 15 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый О. считает необоснованным выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда. Не согласен со ссылкой суда на тяжесть преступлений. Суд не изложит в постановлении его характеризующие данные, заболевания, а также то, что на его иждивении находится мать инвалид. Не соответствуют действительности доводы о том, он не имел легальных источников дохода и желания заниматься законной трудовой деятельностью. Организатором преступной группы не был. Судом было допущено нарушение ст.7 ч.4 УПК РФ, что ставит под сомнение законность, обоснованность и мотивированность постановления. Просит постановление суда отменить, и определить иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел что срок содержания под стражей в отношении О. истекает 15 октября 2010 года, закончить судебное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку О. и его защитники настаивают на вызове свидетеля, которого необходимо этапировать из исправительного учреждения. Кроме того, суд учел, что О. обвиняется в организации преступной группы, в совершении 14 особо тяжких преступлений, принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Таким образом, у суда имелись основания полагать, что при избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, О. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Доводы кассационной жалобы О. о том, что судом в постановлении не отражены, характеризующие его данные, наличие на его иждивении матери инвалида, его заболевания, являются необоснованными, поскольку судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решения о возможности избрания в отношении О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого О. о том, что выводы суда о продлении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не обоснованны, противоречат фактическим материалам дела, являются не состоятельными. Доводы О. о том, что он не был организатором преступной группы, не подлежат обсуждению при вопросе об избрании меры пресечения, поскольку данный вопрос относится к доказанности его вины, и суд не вправе давать оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам.
Постановление о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года в отношении О., о продлении срока содержания под стражей до 15 января 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Винецкая Н.П.