Судья: Мильчакова Г.И. Дело № 22 - 6057КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 5 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Винецкой Н.П., Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Очманенко С.Ю., осужденного Курицына А.А., дополнительную жалобу осужденного Тарабукина С.П., на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 05 июля 2010 года, которым
Тарабукин Стас Петрович, 02 сентября 1985 года рождения, уроженец г.Томска, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работающий: ИП «Кибасов» автостоянка по ул. Амурская, 71 сторожем без оформления, невоеннообязанный, не имеющий регистрации, постоянного места жительства, временно проживающий: г. Уссурийск, ул. Пролетарская, д.94, кв.69, ранее судимый:
09.08.2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;
07.05.2007 года Уссурийским городским судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 03.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня,
осужден
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Тарабукину С.П. частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда от 07.05.2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Курицын Антон Александрович, 12 сентября 1987 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, работающий ИП «Смородина О.С.», проживающий: г. Уссурийск, ул. Некрасова, д.101, кв.54, ранее судимый:
26.04.2007 года Уссурийским гарнизонным судом по ст.ст.337 ч.1, 163 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 18.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,
осужден
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Курицыну А.А. частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского гарнизонного суда от 26.04.2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя Мелькевич В.А., отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступления осужденных Тарабукина С.П., Курицына А.А. поддержавших доводы кассационных жалоб с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Дубровина С.А., потерпевшего Ж. полагавших оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарабукин С.П. и Курицын А.А. осуждены:
за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с причинением ущерба в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.
Как следует из приговора, преступления Тарабукиным С.П. и Курицыным А.А. совершены 21 мая 2008 года на автостоянке ИП Кибасов, расположенной по ул. Амурская, 71 в г. Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Тарабукин С.П. вину в совершении преступлений фактически не признал, суду пояснил, что считает себя виновным только в том, что не досмотрел, что была похищена автомашина со стоянки, а также повреждены две автомашины и похищено из них имущество. Подсудимый Курицын А.А. вину в совершении преступлений, не признал, суду пояснил, что никаких преступлений он не совершал.
В кассационной жалобе осужденный Курицын А.А. с приговором суда не согласен. Вина в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения. Кроме показаний Тарабукина С.П. других доказательств доказывающих его вину в судебном заседании представлено не было. Считает, что суд субъективно с обвинительным уклоном рассмотрел уголовное дело, на голословных показаниях свидетеля Тарабукина С.П. Полагает, что Тарабукин С.П. под тяжестью морального и физического воздействия со стороны следственных органов, мог показать на кого угодно. Полагает, что показания Тарабукина страдающего психическим заболеванием не могут быть положены в основу обвинения, поскольку в данном случае юридической силы не имеют. Приговор подлежит проверке судом, после дополнительного расследования следственными органами. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Отменить решение суда об уничтожении вещественных доказательств – золотой цепочки, так как она не является вещественным доказательством и принадлежит его матери.
В кассационной жалобе адвокат Очманенко С.Ю. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, основанным на предположениях. На предварительном следствии и в судебном заседании Курицын А.А. отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям, указывая на то, что Тарабукин его оговорил из-за личных неприязненных отношений, сложившихся в результате конфликта. Тарабукин это подтвердил. Показания Тарабукина были продиктованы его желанием отомстить Курицыну А.А. Курицын А.А. преступлений не совершал. Обвинение не предоставило в суд каких-либо доказательств причастности Курицына А.А. к преступлениям, кроме показаний Тарабукина, которые он неоднократно менял в ходе следствия. Судебное заседание происходило при отсутствии каких-либо объективных доказательств причастности и вины Курицына А.А. При вынесении приговора судом были нарушены требования ст.14, ст.15 УПК РФ. В деле имеются только противоречивые показания обвиняемого Тарабукина, которого закон не обязал говорить правду, поскольку он не является свидетелем. Обвинение не могло доказать причастность Курицына А.А. к преступлениям, за которые он был осужден, в связи с чем приговор суда в отношении него является незаконным и необоснованным. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Тарабукин С.П. с приговором суда не согласен в части того, что суд в отношении него не применил мер принудительного лечения от алкоголизма в лечебно-исправительном учреждении. При проведении экспертиз, был установлен факт его зависимости от алкоголизма, и расстройств связанных с алкоголизмом, однако судом вопрос о назначении ему мер принудительного лечения от алкоголизма не ставился. Полагает, что суд необъективно назначил ему вид исправительного учреждения. Просит пересмотреть приговор, назначить ему принудительное лечение в лечебно исправительном учреждении.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Курицына А.А., Тарабукина С.П. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний подсудимого Тарабукина С.П., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса следует, что 20.05.2008 года в 9.00 часов он заступил на суточное дежурство сторожем на автостоянку ИП Кибасов, по ул. Амурская, 71, в г. Уссурийске. Около 14.00 часов на автостоянку пришел Курицын А.А., с которым он познакомился, когда отбывал наказание в ИК-37. Курицын обратился к нему с просьбой помочь похитить со стоянки три автомобиля с транзитными номерами. Он сказал, что такие автомашины на стоянку имеются. Курицын А.А. пояснил ему, что если все пройдет хорошо, то он ему хорошо заплатит, но сумму они не оговаривали. Курицын А.А. сказал, что ему нужна будет его помощь. Он согласился и Курицын сказал, что он приедет вечером и даст сотовый телефон для связи с ним, чтобы знать обстановку. Он должен был ему позвонить, когда на стоянке никого не будет. Курицын А.А. попросил его на ночь ворота не закрывать. Также он сказал, что после того, когда все закончится, Курицын А.А. позвонит ему на телефон для того, чтобы он его вернул, укажет место. Ещё Курицын А.А. ему сказал, чтобы после того, как он заберет машины, он должен сделать обход территории стоянки, обнаружить пропажу автомашин и сообщить об этом в милицию. А в милиции он должен будет сказать, что спал и ничего не слышал. После этого Курицын А.А. ушел, сказав, что подойдет вечером, но время не называл. Сказал, что созвонится с ним. В период с 17.00 до 18.00 Курицын пришел к нему на автостоянку, но уже с ранее незнакомым ему парнем азиатской национальности. Внешность данного парня он запомнил хорошо и может опознать. Курицын передал ему сотовый телефон «Самсунг», сказав, что ночью позвонит. Первым позвонил Курицын А.А., но он ему сказал, что в боксах, расположенных на территории стоянки, работают люди, поэтому он ему сам позвонит, когда никого не будет. Около 02.00 часов ему позвонил Никитин Н. и Катя, они сходили за пивом, ворота он не закрывал. Катя позвонила своим подругам и вскоре на стоянку пришли две девчонки. Девчонки на улицу не выходили. Вскоре он увидел, что в боксах нет света и позвонил Курицыну А.А. Никитина Катя и её подруги ничего не слышали, так как он выходил разговаривать по телефону на улицу. Спустя некоторое время, точно сказать не может, он вышел на улицу и увидел, что с парковки трогается автомашина марки «TOYOTA RAV 4», которая впоследствии
поехала к выезду. Также он увидел, что Курицын А.А. стоит у шлагбаума, расположенного у ворот и поднимает его для выезда машины. После того как машина выехала, Курицын опустил шлагбаум и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Кто был за рулем, он не видел. Он сказал, чтобы Никитина Катя с подругами уходили домой. Около 5 часов ему на сотовый телефон позвонил вышеуказанный незнакомый парень, он узнал его по голосу и сказал подойти за угол стоянки. Когда он подошел на угол стоянки, то там находился указанный незнакомый парень, который забрал у него телефон, ранее данный ему Курицыным А.А., сказав, чтобы через минут 7, он звонил в милицию. Он так и сделал, обратился к вахтеру такси «Дилижанс», находящегося на проходной и попросил вызвать милицию, сказав, что со стоянки угнали машину.
Из протокола проверки показаний на месте от 21 мая 2008 года с участием обвиняемого Тарабукина С.П., следует, что Тарабукин С.П. в присутствии защитника адвоката Карпова В.А., показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. Подтвердил факт совершения инкриминируемых ему деяний по предварительному сговору с Курицыным А.А.
Эти и другие доказательства, приведённые в приговоре, согласуются между собой, и подтверждают правильность выводов суда о виновности Тарабукина С.П. и Курицына А.А. в совершении указанных преступлений.
Доводы кассационной жалобы Курицына А.А. и его адвоката Очманенко С.Ю. о том, что Тарабукин С.П. под тяжестью морального и физического воздействия со стороны следственных органов оговорил Курицына, в связи с произошедшим ранее конфликтом, нельзя признать обоснованными, поскольку данная версия стороны защиты ничем не подтверждается. В судебном заседании указанная версия была исследована, и суд обоснованно к ней отнесся критически, поскольку появилась она лишь в ходе судебного заседания, хотя ранее Тарабукин С.П. в ходе предварительного следствия допрашивался неоднократно в присутствии адвоката. Как от него, так и от адвоката заявлений о моральном и физическом воздействии на обвиняемого не поступало.
Доводы кассационной жалобы адвоката Очманенко о том, что кроме показаний Тарабукина С.П., обвинение не представило в суд доказательств вины Курицына А.А. неосновательны, поскольку судом тщательно исследованы показания Тарабукина С.П., которые проверены с выходом на место преступления, и полностью согласуются с материалами уголовного дела. Анализируя показания Тарабукина, суд пришел к правильному выводу о достоверности его показаний, которые уличают Курицына в совершении указанных преступлений.
Доводы кассационной жалобы Курицына А.А. о том, что показания Тарабукина страдающего психическим заболеванием не могут быть положены в основу обвинения, поскольку в данном случае юридической силы не имеют, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2010 года №245 ГНЦС и Судебной психиатрии им. В.П. Сербского, согласно которой у Тарабукина С.П. в период совершения инкриминируемых ему деяния, не обнаруживалось психического расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера Тарабукин С.П. не нуждается.
В связи с отсутствием показаний к принудительному лечению Тарабукина С.П. от алкоголизма, его доводы о том, что суду следовало назначить в отношение его принудительные меры медицинского характера, неосновательны.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельств смягчающих наказание осужденным судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Тарабукина С.П. и Курицына А.А. суд признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Курицына А.А., в части его несогласия с уничтожением вещественного доказательства – золотой цепочки.
Как следует из материалов уголовного дела, цепочка из металла желтого цвета изъята у Курицына при его задержании 21 июля 2008 года.
В силу ст.81 ч.3 п.3,6 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности, в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им. Остальные предметы передаются законным владельцам.
В судебном заседании Курицын не заявлял ходатайство о возврате ему изъятой цепочки, иных собственников данной цепочки не установлено, сведений о том, что данная цепочка получена преступным путем, материалы дела не содержат. Судебная коллегия расценивает несогласие осужденного с решением суда об уничтожении цепочки, как ходатайство о ее возвращении.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным приговор изменить, и вернуть изъятую у Курицына цепочку из металла желтого цвета, ее владельцу.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Курицына А.А. удовлетворить частично.
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 05 июля 2010 года в отношении Тарабукина Стаса Петровича, Курицына Антона Александровича, изменить.
В резолютивной части приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств указать: цепочку из металла желтого цвета, находящуюся в камере хранения УВД по УГО, вернуть владельцу- Курицыну Антону Александровичу.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Винецкая Н.П.
Горохова Л.Е.
Справка: Тарабукин С.П., Курицын А.А. содержатся в ФБУ ИЗ - 25\2 г. Уссурийска.