Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-6092
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 05 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Супрынина В.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010г., которым
Супрынину В.А., родившемуся Дата обезличена года в ... района Приморского края, осужденному 02.12.2004г. Партизанским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Супрынин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, в судебном заседании ходатайство поддержал.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Супрынин В.А. совершил преступление против жизни и здоровья граждан, неотбытый срок наказания составляет продолжительный период, представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, и это не позволяет суду признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании от наказания, назначенного приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Супрынин В.А. просит отменить постановление суда как незаконное, ссылается на то, что в основу отказа в удовлетворении его ходатайства суд привел обстоятельства, которые не предусмотрены законом, а также за то, что в постановлении искажены его анкетные данные – дата рождения, его имя. Просит его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла необходимым постановление суда отменить.
Как обоснованно указано в кассационной жалобе неправильно в резолютивной части постановления указано имя осужденного – Вячеслав, а не Виталий, в вводной части постановления суда неправильно указан год его рождения: не 1979, а 1976. Кроме того неправильно в установочной части постановления указана его фамилия – не Супрынин, а Сыпрынин.
Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что представитель ИК-41 заявил о нецелесообразности освобождения условно-досрочно Супрынина В.А., в то же время в постановлении указано, что представитель учреждения указал о том, что Супрынин В.А.не нуждается в полном отбытии наказания.
С учетом всех этих обстоятельств судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении предметом обсуждения должны быть и эти доводы осужденного и все другие его доводы, в том числе и его доводы о том, что в основу отказа в условно-досрочном освобождении положены обстоятельства, которые не предусмотрены законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010г. в отношении Супрынина В.А. отменить.
Ходатайство осужденного Супрынина В.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Супрынин В.А. содержится в ФБУ ИК-41 г.Уссурийска.