Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-6023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Будлова И.М., основной и дополнительной кассационным жалобам осуждённого Порицкого В.Н.,
на приговор Спасского городского суда Приморского края от 24 августа 2010 года, которым
Порицкий Вадим Николаевич, 02 декабря 1983 года рождения, уроженец г. Спасск - Дальний Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, со средне - специальным образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий «ПЭМЗ» разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 114/3 кв. 10, ранее судимый:
14.06.2006г. Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
21.06.2007г. постановлением Уссурийского городского суда от 13.06.2007 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 12 дней;
28.01.2008г. мировым судьёй судебного участка № 59 г. Спасска – Дальнего по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
04.02.2010г. постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.01.2010г. освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;
осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мировому судьи судебного участка № 59 г. Спасска – Дальнего от 28 января 2008 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего приговор изменить, защитника Урбанович О.Н., поддержавшего кассационные жалобы и просившего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порицкий В.Н. признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый 03 мая 2010 года около 03 часов, около дома ХХХ по ул. ... в г. Спасске – Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Порицкий В.Н. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления такого приговора.
Государственным обвинителем Будловым И.М. подано кассационное представление, в котором просит приговор изменить, снизив наказание в соответствии с требованиями ст. 70, 79 УК РФ.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённый Порицкий В.Н. просит приговор отменить, как чрезмерно суровый, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, учтены не в полном объёме: полностью раскаялся, вину перед потерпевшей признал, ущерб возмещён, имеется явка с повинной, находится в тяжёлом состоянии (сломаны ноги и позвоночник). Указывает, что обжалуется в кассационном порядке его арест, пока жалоба не будет рассмотрена, суд не вправе был назначать судебный процесс. Назначенное наказание не соответствует требования ст.ст. 79, 70 УК РФ.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, основной и дополнительных кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Порицким В.Н. квалифицировано судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, с учётом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений, по месту отбывания наказания в ИК-22 характеризуется положительно, с места работы ООО «СМЗ» характеристика не представлена, так как с 04.05.2010г. Порицкий на работу не выходил, на учёте у врача психиатра не состоит, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершённого им преступления, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что смягчающие наказание обстоятельства, учтены не в полном объёме: полностью раскаялся, вину перед потерпевшей признал, ущерб возмещён, имеется явка с повинной, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание и учтены при назначении наказания л.д. 162).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Указание осуждённым на тяжёлое состояние здоровья (сломаны ноги и позвоночник) по закону не может быть безусловным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, а применение положений ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, довод подсудимого о состоянии здоровья обсуждался судом при изменении меры пресечения на заключение под стражу, поскольку Порицкий в судебное заседание не являлся, дома отсутствовал, место его нахождения установить не представлялось возможным. Нахождение Порицкого на больничном опровергнуто сообщением из городской поликлиники, при этом он систематически не являлся на приём к врачу л.д. 146).
Вместе с тем, доводы кассационного представления и кассационных жалоб о неправильном назначении наказания по ст.ст. 79, 70 УК РФ заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Порицкий В.Н. признан виновным и осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы л.д. 162-163).
Как установил суд, Порицкий В.Н. признан виновным и осуждён 28.01.2008г. мировым судьёй судебного участка № 59 г. Спасска – Дальнего по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.01.2010г. освобождён 04.02.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней.
На основании вышеизложенного, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом первой инстанции назначено наказание выше, чем предусмотрено законом, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного Порицкому В.Н. наказания на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано правильно л.д. 162). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, поскольку в действиях усматривается рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Довод кассационной жалобы о том, что обжалуется в кассационном порядке его арест, пока жалоба не будет рассмотрена, суд не вправе был назначать судебный процесс, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 355 ч. 6 УПК РФ обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Кроме того, обжалование осуждённым Порицким В.Н. в кассационном порядке постановления об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности постановленного приговора суда.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление – удовлетворить, основную и дополнительную кассационные жалобы - удовлетворить частично.
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 24 августа 2010 года в отношении Порицкого Вадима Николаевича – изменить:
снизить размер назначенного наказания на основании ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать Порицкого Вадима Николаевича осуждённым:
ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мировому судьи судебного участка № 59 г. Спасска – Дальнего от 28 января 2008 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Порицкий В.Н. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего