Судья: Кушнаренко О.В. Дело № 22 - 5377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Савочкиной Е.Н.
При секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лескова М.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2010 года, которым
ЛЕСКОВ МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧ, 5 сентября 1982 года рождения, уроженец г. Владивостока, образование среднее, холостой, официально не работающий, проживающий в г. Владивосток, ул. Тополевая, 3, кв. 13, ранее судимый:
1) 15 февраля 2008 года приговором Мирового суда судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 29 мая 2008 года освобожден по отбытии срока наказания.
Осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Лескова Максима Геннадьевича в пользу К в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 1 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Лескова М.Г. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение адвоката Шафорост Г.М, поддержавшего позицию Лескова М.Г. и также просившей приговор отменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесков М.Г. признан виновным и осужден за грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К на общую сумму 1 100 рублей, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанное преступление совершено им ... в ... Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Лесков М.Г. вину признал частично, отрицал факт применения насилия к потерпевшему. Также не согласен с объемом похищенного имущества.
В кассационной жалобе осужденный Лесков М.Г. с приговором суда не согласен. Полагает, он слишком суров. Просит учесть, что вину признал частично, написал явку с повинной, являлся на каждое судебное заседание. Кроме того, у него на иждивении находится гражданская жена с ребенком. Также в период следствия на него оказывалось давление со стороны следователя К Ссылается на то, что суд отказал ему в ходатайстве о допросе свидетеля защиты. При проведении опознания потерпевший его не опознал. Лишь на очной ставке после «консультации» со следователем. Просит снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Все обстоятельства, при которых Лесковым М.Г. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Вина Лескова М.Г. материалами дела доказана.
На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что ... около 20 часов 00 минут Лесков М.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты» ..., увидев ранее не знакомого ему потерпевшего К, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к нему со спины и резким движением вырвал из руки К портмоне стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 300 рублей. С целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, Лесков М.Г. с силой толкнул его руками в спину, отчего последний упал, ударившись грудью о прилавок. Своими действиями Лесков М.Г. причинил физическую боль потерпевшему.
В обоснование виновности Лескова М.Г. судом в приговоре убедительно приведены его показания, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что он признавал факт открытого хищения портмоне с деньгами у мужчины в магазине ...
Также вина Лескова М.Г. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего К, свидетелей Т., Б., а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда – протоколом осмотра места происшествия ..., протоколом явки с повинной ..., протоколами проверки показаний на месте.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного о том, что на него в период следствия оказывалось давление, судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст. 216-217 УПК РФ, ни от самого Лескова М.Г., ни от его адвоката каких-либо замечаний, ходатайств, дополнений, заявлений не поступало л.д. 125-127). Об оказании давления не заявлял и в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании ему завали вопрос об оказании на него давления на предварительном следствии и Лесков М.Г. ответил, что давления не оказывалось (л.д. 167 ).
Не может судебная коллегия признать обоснованным и довод жалобы Лескова М.Г. относительно того, что потерпевший его опознал только после «консультации» со следователем по следующим основаниям.
Как следует из показаний потерпевшего К, которые признаны судом первой инстанции достоверными и также не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности, в ходе проведения опознания, он никого не узнал, поскольку лица нападавшего не видел, что-то говорить опознаваемые отказались. Вместе с тем, в ходе проведения очной ставки он узнал его не только по росту и телосложению, но и по «писклявому» голосу, который он слышал в тот день. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу очной ставки между Лесковым М.Г. и потерпевшим К л.д. 96-98), от Лескова М.Г. каких-либо замечаний к указанному документу не поступало.
Неубедителен и довод Лескова М.Г., высказанный в суде кассационной инстанции, о том, что его виновность строится только на показаниях потерпевшего, так как в обвинительном приговоре в отношении Лескова М.Г. указаны все обстоятельства, установленные судом, и проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации. Также судебная коллегия обращает внимание, что ... Лесковым М.Г. собственноручно написана явка с повинной, в которой он признавал факт открытого хищения чужого имущества у незнакомого ему мужчины портмоне и денег, находившихся в нем л.д. 21).
При таких обстоятельствах, осуждение Лескова М.Г. является обоснованным, квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, данная судом первой инстанции, правильной.
Относительно довода кассационной жалобы Лескова М.Г. о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может с ним согласиться в силу следующих мотивов.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, при решении вопроса о наказании руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом принял во внимание как данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к верному выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Лескову М.Г. судом назначено минимальное наказание, согласно санкции статьи.
При таком положении, назначенное Лескову М.Г. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2010 года в отношении Лескова Максима Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лескова М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Савочкина Е.Н.
Справка: Лесков М.Г. в ...