Судья Ведюн Л.В. Дело №22-5952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Ющенко А.Н., Винецкой Н.П.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коростелёва С.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2010 года, которым
Криволапов Роман Сергеевич, 25.07.1986 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, ул. Постышева, 13-18, проживающий по адресу: г. Владивосток ул. Грязелечебница, 8-4, ранее судимый: 1) 17.09.2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 319, ст. 318 ч.1 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом 2500 рублей,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.09.2009 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселения. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.
Постановлено взыскать с осужденного Криволапова Р.С. в пользу ООО «Книга Мир» 3000 рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Криволапов Р.С. признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «Топ-Книга» совершенную 23.05.2010 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 14 272 рубля 312 копеек.
Указанное преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Криволапов Р.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Коростелёв С.С. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что судом вопрос о порядке следования осужденного Криволапова Р.С. к месту отбывания наказания решен не был. Просит приговор суда изменить, указать порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию - поселения.
Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Коростелёва С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Криволапова Р.С. дал верную квалификацию.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении Криволапова Р.С. проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Наказание назначено осужденному Криволапову Р.С. с учетом требований ст.60 УК РФ, при этом приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Криволапова Р.С. суд признал явку с повинной.
Оснований считать назначенное наказание осужденному Криволапову Р.С., не имеется.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано.
Вид исправительного учреждения – колония поселения для отбытия наказания осужденному Криволапову Р.С. назначен в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, как правильно указывается в кассационном представлении суд в резолютивной части приговора не указал порядок следования осужденного Криволапова Р.С. к месту отбывания наказания в колонию - поселения.
При назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, либо под конвоем.
Учитывая, что приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, судебная коллегия считает возможным приговор изменить, указав, что осужденному Криволапову Р.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
В остальной части приговор в отношении Криволапова Р.С. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2010 года в отношении Криволапова Романа Сергеевича, - изменить:
осужденному Криволапову Р.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания (колонию – поселения) самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Криволапова Р.С., - оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Коростелёва С.С.,- удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Криволапов Р.С. на свободе.