Судья Барабаш О.В. Дело № 22-6174
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Ющенко А.Н., Винецкой Н.П.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора г. Владивостока Клёцкина А.В. на частное постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.2010 года, по уголовному делу в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ОСП Номер обезличен почтальоном, проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого: 1) 20.06.2006 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 10.10.2006 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ 3 годам 06 месяцам лишения свободы; 3) 21.12.2006 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2008 года от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б. полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.2010 года. ФИО4 признан виновным и осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно с приговором вынесено частное постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.2010 года, которым обращено внимание прокурора гор. Владивостока на допущенные нарушения при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и предложено принять меры для устранения указанных в постановлении нарушений.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Владивостока Клёцкин А.В. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что в постановлении отсутствуют указания на то, какие нормы закона нарушены, а также указание на лиц допустивших указанные нарушения. Расследование по данному уголовному делу проводилось следователем СУ ОМ № 3 при УВД по г. Владивостоку Грипич О.В. В соответствии с п.1.3 приказа прокурора Приморского края № 22 от 15.04.2010 года прокуратура Первореченского района г. Владивостока осуществляет надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОМ № 3 УВД по г. Владивостоку УВД по г. Владивостоку в части их деятельности на 12 и 13 секторах Первореченского района г. Владивостока. Указанное постановление внесено не в соответствующую организацию и подлежит рассмотрению прокурором Первореченского района г. Владивостока осуществляющим непосредственный надзор за уголовно-процессуальной деятельностью следователей СО СУ при УВД по г. Владивостоку. Просит частное постановление отменить.
Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока 30.07.2010 года.
Согласно сведений, изложенных в обвинительном заключении и подтвержденных требованием ИЦ УВД Приморского края ФИО4 шесть раз привлекался к уголовной ответственности, при этом, трижды был осужден Советским районным судом г. Владивостока 20.06.2006 года, 10.10.2006 года и 21.12.2006 года. Данные судимости не сняты и не погашены. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22.10.2008 года ФИО4 от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 17 дней.
Согласно материалов уголовного дела следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 3 СУ при УВД по г.Владивостоку Грипич О.В. 27.07.2010 года уведомляет потерпевшую ФИО8 об окончании следственных действий и 28.07.2010 года знакомит ее с материалами уголовного дела, после чего, 28.07.2010 года об окончании следственных действий уведомляет ФИО4 и его защитника - адвоката Гудзиевскую В.В. и в этот же день с ними выполняет требования ст. 217 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела так же усматривается, что требование ИЦ УВД Приморского края следователю поступает 29.07.2010 года, и она, в этот же день, запрашивает копии приговоров. Не получив запрошенных документов, уже 30.07.2010 года следователь согласовывает обвинительное заключение с и.о. начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 3 СУ при УВД по г.Владивостоку Меркуловой Е.И. Затем в этот же день 30.07.2010 года обвинительное заключение утверждается заместителем прокурора Первореченского района г.Владивостока Радмаевым С.В. и направляется в Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Как указано в обжалуемом постановлении приговоры в отношении ФИО4 поступили в Первореченский районный суд гор. Владивостока по запросу этого же суда и приобщены к материалам уголовного дела в судебном заседании.
Учитывая, что в силу ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, поверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ (в том числе и обстоятельства характеризующие личность обвиняемого), а в соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, то в данном случае выводы суда о допущенных нарушениях при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу являются мотивированными.
С учетом изложенного выше судебная коллегия так же находит необоснованными доводы представления о том, что указанное постановление внесено не в соответствующую организацию и подлежит рассмотрению прокурором Первореченского района г. Владивостока осуществляющим непосредственный надзор за уголовно-процессуальной деятельностью следователей СО СУ при УВД по г. Владивостоку.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.08.2010 года вынесенное в адрес прокурора гор. Владивостока по уголовному делу в отношении ФИО4, - оставить без изменения.
Кассационное представление и.о. прокурора г. Владивостока Клёцкина А.В., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи