Судья Хромина Н.Ю. дело № 22-4687/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ижко С.А.,
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Кадач А.С., кассационной жалобой адвоката Бязрова А.Г. в защиту интересов Жаворонкова Д.А., кассационной жалобой потерпевшей ФИО4 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 12 октября 2009 года, которым,
Жаворонков Дмитрий Александрович, 29.07.1979 г. рождения, уроженец с. Новолитовск Партизанского района, Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий агентом в ИП «Прометей», проживавший в г. Находка, Приморского края, ул. Комсомольская, д. 10, кв.1, зарегистрированный в с. Новолитовск, Партизанского района, Приморского края, ул. Матросова, д.11, кв.2, ранее судимый:
-17.06.2004г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. ст. 161 ч.2 п. «в,г», 167 ч.2 п.»в», 213 ч.1, 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, 04.09.2006г. освобожден УДО на 3 месяца 12 дней по постановлению Партизанского райсуда от 31.08.2006г.;
-08.08.2007г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы;
-19.11.2007г. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2009 г. УДО на 9 мес. 10 дней по постановлению Артемовского городского суда от 30.01.2009 г.,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2007 года и окончательно определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Жаворонкова Д.А. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 156 рублей, стоимость услуг представителя 10 000 рублей, моральный вред 100000 рублей, а всего 110156 рублей.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Бязрова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя потерпевшей адвоката Кузнецова Р.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы в интересах осужденного, пояснения потерпевшей ФИО4, поддержавшей свою кассационную жалобу, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаворонков Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10.
Преступление совершено 14.04.2009 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жаворонков Д.А. вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, и несправедливости приговора. Судом не дана оценка доводам стороны защиты о причинении смерти ФИО10 по неосторожности и возможной переквалификации содеянного на ст. 109 ч.1 УК РФ. В нарушение требований ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд не указал в описательно-мотивировочной части о необходимости отмены условно- досрочного освобождения и не указал об этом в резолютивной части приговора. Судом назначено мягкое наказание, не соответствующее личности осужденного и обстоятельствам содеянного.
В кассационной жалобе адвокат Бязров А.Г. просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное на ст. 109 ч.1 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указал, что мотив преступления следствием установлен по надуманным основаниям, поскольку внезапно возникшей личной неприязни не было. Факт управления ФИО10 машиной в тяжелой степени алкогольного опьянения, что и послужило причиной ДТП, судом во внимание не взят. Они знали друг друга, между ними не было неприязненных отношений. Полагает, что действия следует переквалифицировать со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ. При постановлении приговора не устранены противоречия в выводах судебно-медицинской экспертизы, не дана оценка тому факту, что у потерпевшего была выявлена гиалинизация - ломкость сосудов головного мозга, а так же имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей.
В судебном заседании адвокат Бязров А.Г. просил приговор отменить по доводам кассационной жалобы и дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Действия Жаворонкова Д.А., который нанес два удара в правую часть лица потерпевшего, не охватывались умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Заболевание головного мозга потерпевшего могло повлиять на кровоизлияние, развившееся в результате травмы по причине ДТП.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление, кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п.п. 2, 3 ст. 380 УПК РФ основанием к отмене приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Эти требования закона по настоящему делу не выполнены, в частности, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО10 был сильно пьян и врезался в автомобиль Жаворонкова. Жаворонков через открытое окно ударил несколько раз кулаком в голову ФИО10, в висок с правой стороны.
Из показаний ФИО13 в судебном заседании следует, что Жаворонков ударил ФИО10 2-3 раза. ФИО10 сидел полуоборотом.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО10 сидел за рулем. Жаворонков подошел к водительской двери и через опущенное стекло нанес ФИО10 два удара кулаком в область виска.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, перечисленные в пункте А Выводов, образовались в результате удара, причиненного с большой силой твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударах о таковой в направлении спереди назад, с образованием в месте приложения силы ушибленных ран на верхней и нижней губе слева и приданием вследствие удара резкого ускорения и смещения структур головного мозга в полости черепа с образованием повреждений стенок мелких сосудов на нижней поверхности головного мозга, вследствие чего развилось массивное кровотечение под мягкую мозговую оболочку и образованием на ударной стороне – кровоизлияния в корковое вещество левой височной доли головного мозга, на стороне противоудара кровоизлияния в корковое вещество левой затылочной доли головного мозга. Телесные повреждения, указанные в пункте А экспертизы состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В пункте Б Выводов СМЭ экспертом указаны следующие повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек, ссадина в области правого угла рта, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области справа. Данные повреждения, если они были нанесены после повреждений, указанных в пункте А, способствовали усилению внутричерепного кровотечения, указанного в пункте А Выводов.
При установленных обстоятельствах судом не дана оценка доводам защиты о том, что Жаворонков нанес потерпевшему два удара не в висок, а в правую часть лица, а две ушибленные раны верхней и нижней губы слева, ссадина лобовой части слева могли возникнуть в результате ДТП.
Следовательно не получил должной оценки довод защиты о том, что разрыв больных сосудов головного мозга с последующим кровоизлиянием мог произойти вследствие травмы, возникшей в результате ДТП, что смерть потерпевшего могла наступить на фоне заболевания сосудов головного мозга ФИО10, сильного алкогольного опьянения, при котором возможна смерть и при ударе – ускорении в момент аварии.
Обстоятельства, при которых могли образоваться у ФИО10 повреждения, указанные экспертом в пункте А выводов судебно-медицинской экспертизы не установлены.
Из показаний свидетеля ФИО13 л.д. 68 т. 2) следует, что в момент столкновения автомашин он ударился о переднее водительское сидение грудью.
Из показаний эксперта ФИО14 (т. 2л.д. 56-57) следует, что при отсутствии авто-экспертизы не представляется возможным ответить на вопрос могло ли быть причиной кровоизлияния ДТП, или удары по лицу ФИО10.
Вопрос о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании не обсуждался.
Доводам защиты о квалификации действий Жаворонкова Д.А. по ст. 109 ч. 1 УК РФ в приговоре оценка не дана, доводы защиты в этой части не опровергнуты.
Вывод о том, что ФИО10 при аварии не мог удариться о руль головой, поскольку удар был не сильный, основан на предположении.
Допущенные судом нарушения являются существенными и являются основанием для отмены приговора в силу ст. 379 ч. 1 п. 1, ст. 380 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, обсудить вопрос о необходимости проведения комплексной медико-автотехнической экспертизы, принять законное обоснованное решение, а так же дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей ФИО4, которые судебная коллегия не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 12 октября 2009 года в отношении Жаворонкова Дмитрия Александровича отменить, кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Кадач А.С., кассационную жалобу адвоката Бязрова А.Г. в защиту интересов Жаворонкова Д.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: ФИО0
Судьи: ФИО1
ФИО2
Справка: осужденный ФИО7 содержится в ФБУ ИК-25 ..., ... ....