Судья: С. Дело № 22- 5978
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Т. на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 23 августа 2010 года, рассмотревшего в апелляционном порядке приговор мирового судьи ... от 13 июля 2010 года, по которому
Т., ..., ранее судимая 13.07.2009 года ... по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 2 года
- осуждена по ст.156 УК РФ, с применением правил ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Т. - без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденной Т., с применением средств видеоконференцсвязи, защитника адвоката Лубшеву Н.А. в интересах осужденной Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением апелляционной инстанции от 23 августа 2010 года приговор мирового судьи ... от 13 июля 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Т. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Т., не соглашаясь с приговором мирового судьи указывает:
Прокурор в своем представлении указал, что ей вменен эпизод от 2006 года, который должен быть исключен из обвинения, однако суд не дал данному обстоятельству оценку, кроме того считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку она вину признала, раскаялась, просит дать условный срок или исправительные работы, отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление апелляционной инстанции в отношении Т. законными, обоснованными и справедливыми по следующим основаниям.
Согласно требований ст.354 УПК РФ, в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, следовательно, судебная коллегия рассматривает доводы жалобы только относительно законности постановленного решения судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденной Т. о том, что судом апелляционной инстанции не обсуждались все доводы кассационного представления, признать обстоятельством, влекущим отмену постановления нельзя, поскольку представление прокурора было им отозвано до начала слушания дела судом апелляционной инстанции, а потому судом проверялись лишь доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции полно и объективно проверены законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности вины Т. и справедливости назначенного ей наказания.
Доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверялись, однако были обосновано опровергнуты, мотивы принятого решения приведены в постановлении и сомнений в своей достоверности у суда кассационной инстанции не вызывают.
Преступление, совершенное Т. является длящимся преступлением, а потому доводы жалобы относительно применения акта амнистии к одному из совершенных деяний не основаны на законе.
Наказание осужденной Т. назначено с учетом содеянного, данных о личности, с учетом степени общественной опасности преступления. Судом, как первой, так и апелляционной инстанции учтено, что Т. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, а потому наказание, с применением положений ст.74 ч.5 УК РФ назначено обосновано, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 23 августа 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: Т. находится в ...