Судья: З. Дело 22-5622
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Г.М.Сухоруковой
Судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Н.А.Орловой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Щанкиной В.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 3 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Т., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Октябрьского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 3 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Т. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что
обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Согласно обвинению, изложенному в обвинительном заключении, Т. обвиняется в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества В., совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 25.06.2010 года, сформулировав обвинение в совершении преступления, связанного с нападением в целях хищения имущества В., следователь указал о привлечении Т. в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Щанкина В.В. просит постановление отменить, указав, что в обвинительном заключении указано, что Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 25.06.2010 года следователь установил, что Т. совершил преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ, однако в резолютивной части постановил привлечь Т. к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ. Данная ошибка носит технический характер, и согласно ст.237 УПК РФ не является основанием для возвращения дела прокурору.
Возражения на кассационное представление не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Выраженное в постановлении мнение суда о том, что обвинение изложенное в обвинительном заключении не соответствует юридической квалификации действий обвиняемого Т. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 25.06.2010 года по данному уголовному делу, по мнению судебной коллегии не состоятельно.
Из материалов дела следует, что фабула постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25.06.2010 года л.д.111-112) соответствует фабуле обвинения изложенной в обвинительном заключении л.д.142).
Судебная коллегия соглашается с доводами представления, о том, что указание в резолютивной части постановления о привлечении в качестве Т. в качестве обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является ошибочной и носит технический характер.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ следователь в обвинительном заключении указал существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, доводы кассационного представления в полной мере нашли свое подтверждение и судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 3 августа 2010 года о возращении уголовного дела прокурору в отношении Т. - отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу. Меру пресечения в отношении Т. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи: Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина