Судья Б. Дело 22-5559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
в составе
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н.Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Рябий Р.А. в интересах осужденного М. на постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 июля 2010 года, которым
заявление об отмене условного осуждения и снятии судимости
М., ...
-оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного М., его защитника адвоката Рябий Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
17.09.2009 года М. осужден ... по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности.
М. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Постановлением суда указанное представление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Рябий Р.А. в интересах осужденного М.просит об отмене постановления, в обоснование указывает, что имелись все основания для отмены условного осуждения и снятия судимости. В судебном заседании установлено, что М. вел себя безупречно, исполнял обязанности, возложенные на него судом, к административной и уголовной ответственности не привлекался, регулярно являлся на регистрацию, имеет постоянное место жительства и работы, уплатил штраф, представитель уголовно-исполнительной инспекции характеризовала М. с положительной стороны. В постановлении суд необоснованное сослался на тяжесть совершенного преступления и не доказанность исправления осужденного М.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В силу указанной нормы, уголовный закон в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.
Суд, отказывая в удовлетворении представления, указал что М. в течение испытательного срока добросовестно исполнял, возложенные на него судом обязанности, занимается трудовой деятельностью, не совершал преступлений и правонарушений, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.
В соответствие со ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона при рассмотрение судьей материалов в отношении М. выполнено не в полной мере.
Так, отказывая в удовлетворении заявления об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд сослался в постановлении на то, что, представленных материалов недостаточно для вывода об исправлении осужденного, поскольку помимо доказательств того, что М. в течении испытательного срока выполнял обязанности, возложенные на него судом, иных данных суду не представлено, при этом суд не указал какие иные данные необходимы для выводов об исправлении осужденного.
Кроме того, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления осужденного, сослался на то, что М. осужден за совершение тяжкого преступления, что не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку тяжесть содеянного учтена судом при назначении наказания.
При новом рассмотрении материалов, суду следует учесть отмеченные недостатки, принять обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 июля 2010 года в отношении М. отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина