Судья: К.. дело № 22-5983
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.М.Сухоруковой
судей: Н.А.Лемешевой
Е.Н. Савочкиной
при секретаре Орловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Е. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 мая 2010 года, которым ходатайство
Е., .
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Николаева Н.Е., в интересах осужденного Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что постановление законно и обоснованно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
06.08.2007 года Е. осуждён ... по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии, трудоустроен, имеет иск, который частично погашен, после освобождения будет обеспечен жильём.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.05.2010 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Е. просит об отмене постановления, указывает, что отбыл 2\3 срока наказания, нарушений не имел, трудоустроен, принимал участие в ремонте медицинской части, получил профессию, имеет одинокую мать, нуждающуюся в его помощи, намерен вести законопослушный образ жизни.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу требований ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный Е. характеризуется посредственно, имеет одно поощрение.
Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не могут служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Е. в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 мая 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.М.Сухорукова
Судьи Н.А.Лемешева
Е.Н.Савочкина
Справка: Е. содержится ...