Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-6356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 11 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева в.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2010г. материал по кассационным жалобам подсудимого Т.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 августа 2010г.,
которым в отношении
Т., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 «а,б,в», 158 ч. 2 «а,б,в», 158 ч. 2 «а,б,в», 158 ч. 2 «б», 158 ч. 2 «б,в», 158 ч. 2 «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 «в», 158 ч. 2 «в», 158 ч. 2 «в» УК РФ,
в ходатайстве об изменении меры пресечения – заключение под стражу – отказано,
срок содержания под стражей продлён на 02 месяца, т.е. по 26 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, подсудимого Т., защитника Пищулиной А.В., поддержавших кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством об изменении меры пресечения – заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. обратился защитник адвокат Юманов И.Д.
В суде подсудимый Т. ходатайство поддержал, пояснив, что хочет погасить ущерб потерпевшим.
В кассационных жалобах подсудимый Т. просит постановление отменить или изменить по мотиву, что лишён возможности возместить вред потерпевшим, был трудоустроен не официально, в деле имеются положительные характеристики, он принимал активное участие в раскрытие преступлений, о чём свидетельствуют явки с повинной, скрываться от следствия и суда не намерен, обязуется проживать по месту жительства, вину признал полностью.
Продление срока содержания под стражей до 26 октября 2010г. превышает 6 месячный срок содержания под стражей по ст. 109 УПК РФ.
Подельник находится на стационарном лечении, чем оттягивает судопроизводство, не установлены сроки его лечения.
Возражения на кассационные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при отказе в ходатайстве об изменении меры пресечения и продлении срока содержания под стражей подсудимому Т. судом учтено, что он обвиняется в совершении многочисленных преступлений средней тяжести, ранее судим, деяния совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Все доводы кассационных жалоб судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 мес., исходя их количества и тяжести инкриминируемых деяний, с учётом личности подсудимого в соответствии со ст. 255 УПК РФ.
Указание на нарушение ст. 109 УПК РФ (срок содержания под стражей свыше 6 мес.) не основано на законе, поскольку уголовное дело поступило в суд и 23.08.10г. начато его слушание л.д. 115).
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимого Т. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Судом учтена личность подсудимого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационных жалобах сведения о личности были оценены судом и не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Наличие положительной характеристики по месту бывшей работы л.д. 114) не является достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Довод подсудимого, что, находясь под стражей, он лишён возможности возместить вред потерпевшим, был трудоустроен не официально, судом проверены и оценены правильно: ранее не работал, за период следствия не предпринимал никаких попыток к возмещению ущерба потерпевшим л.д. 117).
Утверждения подсудимого, что скрываться от следствия и суда не намерен, обязуется проживать по месту жительства, не являются достаточными основаниями для изменения меры персечения.
Указание, что подельник находится на стационарном лечении, чем оттягивает судопроизводство, не установлены сроки его лечения, не влияет на выводы суда, не препятствует доступу к правосудию подсудимому Т., поскольку доказательств приостановления производства по делу в отношении него из-за болезни «подельника», в материале нет.
Все сведения об активном способствовании раскрытию преступлений, признании вины, явках с повинной могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении приговора.
Обоснованность предъявленного обвинения не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационных жалоб, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 августа 2010г. в отношении Т. - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И.Медведева
Справка: Т. содержится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.