Судья Павленко Т.В. Дело № 22- 5207
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07.09.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Винецкой Н.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23.07.2010 года, которым
отказано в принятии жалобы ФИО4 на действия оперуполномоченного 2 ОВД УВД по УГО ПК ФИО7, принявшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.09.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Уссурийский городской суд поступила жалоба от осужденного ФИО4 на действия оперуполномоченного 2 ОВД УВД по УГО ПК ФИО7
В обоснование жалобы ФИО7 указал, что в нарушение требований уголовно – процессуального законодательства ему своевременно не выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.09, просил признать действия должностного лица в части не уведомления его о принятии сообщения о преступлении и о результатах рассмотрения незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенное нарушение.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что в суд уже поступила аналогичная жалоба в отношении одного и того же должностного лица по тем же основаниям, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе ФИО7 указывает на отмену постановления, поскольку он с ним не согласен, так как оно является необоснованным, незаконным и несправедливым; остальные доводы обещал изложить в полной кассационной жалобе, которую подаст после того, как суд вынесет постановления по его жалобе на постановление по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.09 оперуполномоченного ФИО7
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Копия сопроводительного письма л.д. 1), свидетельствует о поступлении аналогичной жалобы осужденного на действия оперуполномоченного в Уссурийский городской суд 22.07.2010; настоящая жалоба датирована 19.07.2010 л.д. 3), т.е. жалоба с данными доводами уже находится на разрешении в городском суде, что обоснованно учтено судом первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и доводы его кассационной жалобы, свидетельствующие о том, что в суде на рассмотрении уже находится аналогичная жалоба, результат разрешения которой ожидает осужденный.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23.07.10, которым отказано в принятии жалобы ФИО4 на действия оперуполномоченного 2 ОВД УВД по УГО ПК ФИО7, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.09, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО7 содержится в ...