Судья Кротова Н.И. дело №22-5362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4
на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 июля 2010 года,
которым жалоба ФИО4 на действия дознавателя отдела судебных приставов по Хасанскому району Приморского края в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в обоснование, что 16.06.2010 года она была вызвана повесткой дознавателя на допрос в качестве должника по не исполнению судебного решения о выселении из нежилых помещений, тогда как она не является должником по данному решению суда. Уголовное дело в отношении неё не возбуждено, поэтому действия дознавателя по вызову её на допрос являются незаконными. Просила признать действия дознавателя отдела судебных приставов по Хасанскому району Приморского края Черныш Е.А. по вызову ее на допрос 16.06.2010 года незаконными, запретить дознавателю вызывать её на допрос в отсутствие возбужденного уголовного дела.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 июля 2010 года жалоба ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление отменить, ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. Считает, что дознаватель не вправе вызывать её на допрос в качестве должника по несуществующему решению суда до возбуждения уголовного дела. Законодательством не предусмотрена её обязанность являться к дознавателю по её требованию при проведении проверки сообщения о преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Из представленных материалов и постановления суда следует, что согласно исполнительному листу №А51-3494/2009 от 03.08.2009 г., выданному Арбитражным судом Приморского края, по иску администрации Хасанского муниципального района к ООО ... ответчик подлежит выселению из занимаемых им нежилых помещений общей площадью 30,2 кв.м, расположенных по адресу ..., ....
24.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство в отношении ООО «... о выселении.
18.05.2010 г. в ОСП по Хасанскому району от судебного пристава-исполнителя поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ по факту злостного уклонения от исполнения решения суда в период с 24.01.2010г. по 18.05.2010г. по выселению ООО ... в отношении директора ООО ... ФИО4, который был зарегистрирован в КУСП №21 и принят к рассмотрению.
27.05.2010 г. дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО ...» ФИО4 за отсутствием состава преступления ( в виду того, что не представилось возможным опросить директора ООО для установления данных, указывающих на наличие признаков состава преступления).
01.06.2010 г. и.о. заместителя прокурора Хасанского района Герасимец В.Е. вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как незаконное, с указанием опросить директора ООО ... ФИО4
Во исполнение указания прокурора, дознавателем Черныш Е.А. в порядке ст.144 УПК РФ повесткой вызвана ФИО4 для дачи пояснений в качестве должника, как руководителя «... в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела.
Согласно обьяснения ФИО4 от 16.06.2010 года, последняя отдачи пояснений отказалась.
16.06.2010 г. дознавателем ОСП по Хасанскому району вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 18.06.2010 г. заместителем прокурора Хасанского района Варавенко В.М. отменено с повторным указанием опросить директора ООО «...» ФИО4
Оставляя жалобу ФИО4 без удовлетворения, суд правильно указал, что действия дознавателя ОСП по Хасанскому району УФСПП по Приморскому краю Черныш Е.А. правомерны в силу закона, объективных данных о злоупотреблении и превышении дознавателем своих полномочий в отношении ФИО4, не имеется.
Доводы кассационной жалобы заявителя ФИО4 являются необоснованными, поскольку дознаватель действовал в порядке выполнения требований ст.144 УПК РФ, в пределах своих полномочий, а так же выполняя указания прокурора.
Утверждение в жалобе о том, что решение суда, по неисполнению которого было возбуждено исполнительное производство, опровергается исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией документами.
Таким образом, решение суда по жалобе ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 июля 2010 года по жалобе ФИО4 на действия дознавателя отдела судебных приставов по Хасанскому району Приморского края в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи В.В. Маругин
Н.П. Винецкая