Судья Юденков А.И. Дело № 22-5914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей Корольковой И.В.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казанаева В.С. в интересах осужденного Родина В.С., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Родина В.С. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 июля 2010 года, которым
РОДИН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ 21 сентября 1985 года рождения, уроженец г. Владивостока, Приморского края, ранее судимый: 27 марта 2002 года Михайловским районным судом Приморского края (с последующими изменениями) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», 162 ч.2 п.п. «А,В,Г,», 64, 69 ч.3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы. Освобожденный 23 марта 2008 года из ИК-31 по отбытии срока наказания; |
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(по преступлению от Дата обезличена года) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования, Приморского края; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(по преступлению от Дата обезличена года) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования, Приморского края; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением Родину В.С. следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц; не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального образования, Приморского края; не посещать общественные места в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.
Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Чухиль А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин В.С. осужден за грабеж (преступление от Дата обезличена года); за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от Дата обезличена года и преступление от Дата обезличена года).
В судебном заседании Родин В.С.вину по указанным преступлениям не признал.
В кассационной жалобе адвокат Казанаев В.С. в интересах осужденного Родина В.С. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что по преступлению от Дата обезличена года судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 о том, что ФИО7 и ФИО6 были сильно пьяны и постоянно падали на землю. Полагает, что суд необоснованно признал показания ФИО19 ФИО20, ФИО21 недостоверными на том основании, что они являются знакомыми осужденного. Считает, что вина Родина В.С. по преступлениям от Дата обезличена года, от 02 апреля и Дата обезличена не доказана. По преступлению от Дата обезличена года адвокат указал, что показания потерпевшей ФИО9 ничем не подтверждены. Показания свидетеля ФИО10 не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что по преступлению от Дата обезличена года приговор основан на предположениях потерпевшей ФИО12.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Родин В.С. просит приговор отменить.
По преступлению от Дата обезличена года полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты на том основании, что они являются его знакомыми. По преступлению от Дата обезличена года заявляет, что показания свидетеля ФИО10 о том, что он продавал ему телефон, ничем не подтверждены. Оспаривает квалификацию и виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений. Заявляет, что преступление от Дата обезличена года он не совершал. Указывает, что назначение дополнительного наказания не мотивированно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки утверждению адвоката Казанаева В.С. и осужденного, вина Родина В.С. в инкриминированных преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
по преступлению от Дата обезличена года - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что когда она поскользнулась и упала именно Родин, залез рукой в правый карман её куртки, выхватил оттуда сотовый телефон и убежал. Она побежала вслед за Родиным, догнала его, схватила за руку и увидела в руке свой сотовый телефон (т. 1 л.д59-63);
показаниями свидетеля ФИО7 подтвердившей показания потерпевшей ФИО6 по обстоятельствам случившегося Дата обезличена года (т. 2л.д.34-35);
показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что он купил сотовый телефон у магазина «Руслан» Дата обезличена года у двух незнакомых парней (т. 2 протокол с/з.л.д. 38-39);
протоколом осмотра сотового телефона, согласно которому потерпевшая ФИО6 пояснила, что данный телефон принадлежит ей и, что он был похищен у нее Родиным (т. 1 л.д 94-96) и другими доказательствами;
по преступлению от Дата обезличена года - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ее сотовый телефон лежавший на столе пропал после того как в ее комнате побывал Родин (т. 1л.д. 199-200);
показаниями свидетеля ФИО10 показавшего, что именно Родин предлагал ему купить сотовый телефон в апреле 2010 года (т. 2 протокол с.з.л.д. 39-40);
протоколом выемки у ФИО11 сотового телефона, при этом ФИО11 пояснила, что данный телефон подарил ей ее сожитель ФИО10 (т. 1л.д. 219-223);
протоколом осмотра сотового телефона, согласно которому потерпевшая ФИО9 показала, что телефон принадлежит ей и другими исследованными доказательствами;
по преступлению от Дата обезличена года - показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что после того, как пропал телефон Родин предлагал ей вернуть сим карту, похищенную с телефоном. Тогда она поняла, что Родин похитил ее телефон (т. 2 протокол с/з.л.д. 35-36);
показаниями ФИО13 подтвердившими показания ФИО12 и пояснившей, что сотовый телефон мог украсть только Родин, так как кроме Родина, ее и сестры, присутствовала ее подруга Шайбина, но они давно знакомы, при ней ничего никогда не пропадало и она ей доверяет полностью;
протоколом осмотра, при этом потерпевшая ФИО12 пояснила, что осматриваемый телефон принадлежит ей л.д. 289) и другими доказательствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обосновании вины Родина В.С. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
Вопреки доводам адвоката Казанаева В.С. и осужденного Родина В.С. суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20 ФИО21 (о том, что ФИО7 и ФИО6 были сильно пьяны и постоянно падали на землю) признав их несостоятельными и необоснованными. Суд правильно указал в обоснование, что данные свидетели являются знакомыми подсудимого, а, следовательно, лицами заинтересованными в даче показаний в пользу Родина В.С.
Показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 по преступлению от Дата обезличена года последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы об оговоре Родина свидетелем ФИО10 являются голословными и верно расценены судом первой инстанции как линия защиты подсудимого.
Судебной коллегией не установлено причин, не доверять показаниям указанных лиц.
Судебная коллегия отвергает довод адвоката о том, что по преступлению Дата обезличена года приговор основан лишь на предположениях, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО12 и ФИО14 показывали, что осужденный Родин В.С. сразу же после преступления говорил им, что может вернуть ФИО12 сим карту из ее сотового телефона.
Всем действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для переквалификации действий Родина В.С. не усматривается.
Наказание, назначенное Родину В.С., отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Назначение дополнительного наказания мотивированно в приговоре надлежащим образом, и, вопреки утверждениям осужденного, определено в соответствие и в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения приговора, судебной коллегией не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 июля 2010 года в отношении РОДИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Казанаева В.С. и кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Родина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи И.В. Королькова
С.В. Четвёркин
Справка: Родин В.С. содержатся в ФГУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска