Судья Пономаренко С.М. Дело № 22-5552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) адвоката Моркиной В.М. в интересах осужденной Климовой Г.И., кассационное представление (с дополнением) первого заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Бойченко В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года, которым
Климова Галина Ивановна, 02 ноября 1950 года рождения, уроженка с. В. Ярославка, Сосновского района, Тамбовской области, ранее не судимая, |
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Осуждена: по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы (преступление от Дата обезличена года);
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы (преступление отДата обезличена года);
по ч. 3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Климовой Галине Ивановне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Климовой Галине Ивановне наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденной Климовой Г.И. просившей приговор отменить, мнение адвоката Моркиной В.М., просившей приговор отменить, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климова Г.И. оправдана по обвинению в контрабанде - перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля и сопряжено с недекларированием.
Климова Г.И. осуждена за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствам или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (преступление от Дата обезличена года); за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствам или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (преступление от Дата обезличена года).
Преступления совершены Климовой Г.И. Дата обезличена в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, Дата обезличена, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, и ею же до Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 15 минут в квартире Номер обезличен по ... в ..., при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Климова Г.И вину не признала.
В кассационной жалобе (с дополнением) адвокат Моркина В.М. в интересах осужденной Климовой Г.И. ставит вопрос об отмене приговора и направлении материалов дела на новое рассмотрение. Полагает, что в отношении Климовой Г.И. сотрудниками УФСКН совершена провокация. Настаивает на том, что суд проигнорировал доводы защиты: о том, что Климова Г.И. купила препарат в 2003-2004 году и не имела намерений продавать препарат для похудания. Настаивает на том, что ОРМ «проверочная закупка» в отношении Климовой Г.И. проведено с нарушением закона, так как имела место провокация. Полагает, что ОРМ «проверочная закупка» была проведена без утвержденного постановления о проведении ОРМ. Указывает, что суд не учел, что в акте осмотра и вручения денежных средств ФИО7 от Дата обезличена отсутствуют сведения о вручении купюры в 1000 рублей ФИО7 Суд не дал оценки акту осмотра ФИО7 от Дата обезличена, (т.1л.д. 105-106) в то время ОРМ «проверочная закупка проведена Дата обезличена. Полагает, что при назначении наказания суд не учел возраст осужденной, состояние ее здоровья, инвалидность.
В кассационном представлении (с дополнением) первый заместитель прокурора Ленинского района г.Владивостока Бойченко В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что суду следовало бы в отношении Климовой Г.И. вынести постановление о прекращении уголовного дела в части, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в действиях Климовой Г.И, состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ.
Полагает, что суд не мотивировал свое решение при назначении Климовой наказания в виде лишения свободы. Считает, что действия осужденной необоснованно дважды квалифицированны по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ, в то время как действия Климовой Г.И. образуют, один состав преступления, так как умысел был един – на сбыт всей партии сильнодействующего вещества в несколько приемов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления (с дополнением) и кассационной жалобы (с дополнениями), выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина Климовой Г.И. в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
в частности показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена именно Климова Г.И продала ей запрещенный препарат для похудания (т. 3 протокол с/зл.д.215-218);
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что именно Климова Г.И продала ей Дата обезличена запрещенный препарат для похудания (т.3 протокол с/з.л.д. 218-219);
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в конце января 2008 года была получена информация о том, что в Интернете было размещено объявление о продаже препарата «Лида» (т. 3 протокол с/з.л.д.219-220);
оглашенными показаниями ФИО12, ФИО11 и показаниями ФИО10 присутствовавших при проведении ОРМ «Проверочной закупки» Дата обезличена и Дата обезличена (т. 2л.д. 73-77, т.2л.д. 68-72, т. 3 протокол с/зл.д. 220-221);
протоколом очной ставки между Климовой Г.И. и свидетелем ФИО7 в ходе которой ФИО7 дала показания, изобличающие Климову Г.И. в совершении преступления (т. 3л.д. 50-53);
сводками и лазерным диском с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Климовой Г.И. на которых имеется записи телефонных переговоров между осужденной и ФИО7, а также между Климовой Г.И. и другими неустановленными лицами по поводу приобретения запрещенного препарата для похудания (т. 1л.д. 154-168)
и другими доказательствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Вопреки утверждению адвоката Моркиной В.М. цель хранения для сбыта запрещенного препарата для похудания, подтверждается продажами сильнодействующего вещества ФИО7 и ФИО8, объявлением в Интернете о продаже, а так же результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обосновании вины Климовой Г.И. в приговоре суд сослался на допустимые доказательства.
Доводы защиты о том, что в отношении Климовой Г.И. сотрудниками УФСКН совершена провокация и, что ОРМ «проверочная закупка» в отношении Климовой Г.И. проведено с нарушением закона, были известны суду первой инстанции, получили надлежащую оценку и отражение в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам о несостоятельности данных утверждений защиты, на основе анализа представленных в судебное заседание доказательств, из которых следует, что умысел на сбыт запрещенных препаратов сформировался у Климовой независимо от деятельности правоохранительных органов.
Вопреки доводу адвоката Моркиной В.М., в акте осмотра и вручения денежных средств от Дата обезличена года прямо указано, что денежные средства в сумме 1000 рублей осмотрены и вручены ФИО7, что подтверждается как подписью ФИО7, так и подписями присутствующих лиц (т.1л.д.101-102).
Судебная коллегия отвергает довод адвоката Моркиной В.М. о том, что суд не дал оценки тому факту, что акт осмотра ФИО7 датирован Дата обезличена, в то время ОРМ «проверочная закупка проведена Дата обезличена, как необоснованный и противоречащий материалам дела.
Как видно из материалов дела, и подтверждается показаниям ФИО7 ФИО10 ФИО11, все следственные действия проводились Дата обезличена. Кроме того, акт №2 осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, датирован Дата обезличена года (т. 1л.д. 105-106). Заявление адвоката о том, что указанный документ датирован Дата обезличена года, не соответствует действительности и вызвано субъективны восприятием адвокатом особенностей почерка оперативного сотрудника ФСКН ФИО10
Возникшие в суде версии подсудимой о действительных, по ее мнению, обстоятельствах уголовного дела были проверенны судом, и они нашли свое отражение в приговоре.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие инвалидности 2 группы, то, что Климова Г.И. является вдовой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.
Таким образом, законодатель оставляет за судом право, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для учета пожилого возраста в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание Климовой Г.И., что не противоречит положениям УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора по вышеуказанным доводам защиты, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, как верно указанно автором кассационного представления, из описания преступных деяний Климовой, признанных судом доказанными, следует, что Климова Г.И. с целью сбыта сильнодействующего вещества – сибутрамина в количестве 570 капсул общей массой 134,12 грамма хранила его по месту жительства. Климова Г.И. покушалась сбыть его в несколько приемов, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора:
квалификации действий Климовой Г.И. по эпизодам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года единым составом - по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ и, с учетом вносимых изменений и уменьшением объема обвинения, необходимости смягчения назначенного Климовой наказания и уменьшения испытательного срока.
Как видно из материалов дела, государственный обвинитель не отказался от поддержания обвинения по ст.188 ч.2 УК РФ и не просил прекратить дело в части (т.3л.д.204), а потому у суда не имелось оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в этой части.
Установив отсутствие в действиях Климовой Г.И состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ, суд, правильно, в силу п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, постановил оправдать ее по обвинению в данном преступлении.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, по делу не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2010 года в отношении Климовой Галины Ивановны изменить:
действия Климовой Г.И. по эпизодам от Дата обезличена года и Дата обезличена года квалифицировать единым составом - по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.234 УК РФ по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Климовой Галине Ивановне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Климовой Галине Ивановне наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) адвоката Моркиной В.М. и кассационное представление (с дополнением) первого заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Бойченко В.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
С.В.Четвёркин