Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-6063
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Маругина В.В.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тютиной Т.Ш. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года, которым
Тютина Т.Ш., Дата обезличена года рождения, уроженка ... района Приморского края, ранее не судимая;
- осуждена по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Тютиной Т.Ш. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 20 000 рублей.
Постановлено взыскать с Тютиной Т.Ш. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО5 5 000 рублей.
Этим же приговором осуждена ФИО6, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденной Тютиной Т.Ш. и адвоката Николаева Н.Е. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тютина Т.Ш. признана виновной и осуждена за то, что 23.11.2009г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут на лестничной площадке 4 этажа в подъезде дома Номер обезличен «а» по ... в ... края умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей ФИО5 из хулиганских побуждений;
также Тютина Т.Ш. признана виновной и осуждена за то, что в тот же день в то же время в подъезде дома Номер обезличен «а» по ... в ... открыто похитила золотой браслет потерпевшей ФИО5 стоимостью 7 500 рублей, причинив своими действиями ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Тютина Т.Ш. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что ни она, ни ФИО6 никаких ударов потерпевшей не наносили, за волосы она потерпевшую схватила, поскольку последняя оскорбила ее нецензурной бранью, потерпевшую головой о металлическую решетку не били, никаких угроз не высказывали, золотой браслет с руки ФИО5 она не срывала, никаких золотых изделий на потерпевшей не видела.
В кассационной жалобе осужденная Тютина Т.Ш. просит оправдать ее по ст. 161 ч.1 УК РФ, ссылается на то, что она никакую цепочку с потерпевшей не срывала, возможно, она потеряла ее в другом месте. Оговаривает ее и потерпевшая, и свидетель ФИО10; свидетель ФИО11 самих обстоятельств конфликта не видела, других очевидцев конфликта не было. Не подтверждается факт грабежа и причинением каких-либо телесных повреждений при этом потерпевшей. Кроме того, осужденная просит уменьшить сумму взысканного ущерба.
В возражениях потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО9 с кассационной жалобой не согласны, считают приговор суда законным, обоснованным, вину осужденной доказанной, кассационную жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия нашла, что виновность Тютиной Т.Ш. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Суд обоснованно признал достоверными и объективными показания потерпевшей ФИО5 о том, что Тютина Т.Ш. при указанных в приговоре обстоятельствах открыто сорвала с ее руки золотой браслет. В своих показаниях в ходе всего производства по делу потерпевшая подробно объясняла, что указанные преступные действия были совершены именно Тютиной.
Объективными и подробными являются и показания свидетеля ФИО10, который также утверждал, что именно Тютина сорвала с руки ФИО5 золотой браслет, видел это он на близком расстоянии, отчетливо видел в чем была одета Тютина. Увидев его, Тютина и ФИО6 убежали.
Суд правильно не усмотрел в показаниях свидетеля ФИО10 противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность обвинения Тютиной Т.Ш. за совершение грабежа.
О причиненных потерпевшей телесных повреждениях свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Тютину Т.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ.
Наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности.
Также с учетом всех обстоятельств содеянного суд обоснованно определил суммы, как материального ущерба, так и морального вреда.
По изложенному судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года в отношении Тютиной Т.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: Тютина Т.Ш. находится на подписке о невыезде.