Судья Степанова Е.А. Дело № 22-6374
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Уссурийского городского прокурора Захарова А.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Кузьменко А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой:
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Красноярского края, не судимой,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Чухиль А.А. в поддержание кассационного представления, возражение на представление адвоката Николаева Н.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО6 возбуждено 21.09.2010г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291УК РФ.
22.09.2010г. ФИО6 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ и в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
27.09.2010г. ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО6, обосновав мотивы.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В кассационном представлении помощник Уссурийского городского прокурора Захаров А.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что заявления и протоколы допросов ФИО10, ФИО9 свидетельствуют о том, что ФИО6 путем уговоров, угроз потребовала изменить свои показания, данные ранее органам предварительного следствия. Считает подтвержденным тот факт, что ФИО6 может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем давления на свидетелей. Считает, что в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ФИО6 нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения. Считает, что судом не мотивировано решение, что не нашел подтверждения факт воспрепятствования ФИО6 производству по делу и что органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ею нарушена ранее избранная мера пресечения. Указывает, что вывод суда о том, что из показаний лиц, объяснения которых приложены к материалу, следует, что действия ФИО6 в отношении этих лиц не связаны с уголовным делом по ст.291 УК РФ – не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не дана оценка тому факту, что ФИО6 не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда; имея временную регистрация, она не проживает по указанному адресу, и эти данные судом не оценены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к его удовлетворению не нашла.
Принятое решение об отказе в изменении меры пресечения на заключение под стражу в постановлении полно и подробно мотивировано.
Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Суд обоснованно сослался на то, что органами предварительного следствия достаточных доказательств того, что ФИО6 допускала нарушения ранее избранной в отношении нее подписки о невыезде, не представлено.
Из показаний лиц, объяснения которых приложены к материалу и связанных с содержанием притона, следует, что действия ФИО6 в отношении этих лиц не связаны с уголовным делом, возбужденным по ст. 291 ч.2 УК РФ и суду не представлено данных о возбуждении дел, связанных с организацией притона.
Также на дату избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении органам следствия было известно о фактическом месте жительства обвиняемой.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.