Судья: Калинина М.С. Дело № 22 - 6310К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 12 октября 2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи его кассационную жалобу на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июля 2010 года, которым
РАЕНКО СЕРГЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ, 5 ноября 1985 года рождения, уроженцу п. Сибирцево Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Установлено, что Раенко С.М. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края от 6 сентября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 6 сентября 2007 года, конец срока – 30 октября 2010 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что Раенко С.М. за время отбывания наказания имеет всего 3 поощрения, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, данное преступление совершил в период условного осуждения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Раенко С.М. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Раенко С.М. с постановлением суда не согласен, просит отменить и освободить его условно-досрочно; ссылается, что 3 раза поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, иск не выплачивал, поскольку отбывал наказание в лечебных учреждениях, в настоящее время работает в бригаде, занимающейся ремонтом церкви неофициально, не согласен, что причиной отказа ему в УДО служат не выплаченный иск и четыре судимости, за время отбывания наказания полностью осознал свои ошибки.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что причиной того, что администрация дала именно такую характеристику, служит то, что он подал ходатайство не через администрацию учреждения, а через суд непосредственно, полагает, что постановление подлежит отмене, несмотря на скорое истечение срока наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона последующим основаниям.
Согласно закону, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона не в полной мере выполнены судом.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Согласно копии приговора Черниговского районного суда Приморского края от 06.07.07 л.д. 2-3), Раенко С.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по данному приговору к наказанию, назначенному приговором от 29.08.07 в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование своего отказа, суд первой инстанции указал, что Раенко С.М. имеет только 3 поощрения, совершил данное преступление в период условного осуждения, совершил имущественные преступления.
Совершение преступления в период условного осуждения, что противоречит копии приговора, и совершение осужденным имущественных преступлений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, наличие только трех поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное, обоснованное и мотивированное, содержащее подробное обоснование выводов, к которым суд придет в результате рассмотрения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июля 2010 года, которым РАЕНКО СЕРГЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ, 5 ноября 1985 года рождения, уроженцу п. Сибирцево Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Раенко С.М. удовлетворить.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Раенко С.М. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.