Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22- 6080
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.10.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емченко К.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 30.06.2010 г., которым
ходатайство осужденного Емченко Константина Виллиовича удовлетворено в части.
Квалифицированы действия осужденного по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.03).
Он считается осужденным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.03) и назначено наказание в 3 лет лишения свободы; по ст.150 ч.4 УК РФ (в редакции УК РФ 1996) и назначено наказание в виде 5 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емченко К.В. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 14.07.2000 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.150 ч.4, ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 14.07.2000 в соответствие с ФЗ РФ №162 от 08.12.03г.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено в части, в обоснование суд указал, что ФЗ №162 от 08.12.03 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции, в связи с чем необходимо квалифицировать действия Емченко К.В. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение,
квалификацию действий по ст.150 ч.4 УК РФ следует оставить в редакции УК РФ 1996 г., поскольку УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.03 не улучшает положение осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкций указанных статей.
В кассационной жалобе осужденный Емченко К.В. указывает на отмену постановления, поскольку ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции УК РФ 1996 г. относилась к категории тяжких преступлений, а в редакции ФЗ №162 от 08.12.03г. стала относиться к категории преступлений средней тяжести; суд не учел, что ст.150 ч.4 УК РФ необходимо было переквалифицировать на ст.150 ч.1 УК РФ, поскольку ст.158 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.03 не относится к разряду тяжких преступлений; с учетом переквалификации наказание подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного заслуживают внимание по следующим основаниям.
Как следует из копии приговора, Емченко К.В. осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а,в УК РФ к 3 годам лишения свободы и по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из установочной части приговора следует, что Емченко К.В. по предварительному сговору с несовершеннолетним братом Емченко С. проник в подвал дома, откуда совершил покушение на кражу кабеля, однако преступление не совершил по независящим от него обстоятельствам.
Приговор вынесен 14.07.2000, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, уголовным кодексом было отнесено к категории тяжких, новым уголовным законом данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, ранее преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 4 УК РФ означало вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.
Поскольку покушение на кражу относится к категории преступлений средней тяжести, действия осужденного следует переквалифицировать на ст. 150 ч. 1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, наказание осужденному необходимо снизить.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 30.06.10, которым ходатайство осужденного Емченко Константина Виллиовича удовлетворено в части.
Квалифицированы действия осужденного по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.03).
Считается осужденным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.03) и назначено наказание в 3 лет лишения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения, изменить.
Снизить наказание по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а,в УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия на ст. 150 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Емченко К.В. удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Емченко К.В. содержится в ИК-41 г. Уссурийска