Судья Калинина М.С. Дело № 22- 6327
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.10.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Вольных Д.Е. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 22.07.10, которым
ходатайство Вольных Дмитрия Евгеньевича, 22.11.81 года рождения об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вольных Д.Е. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края 19.08.08 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.08 условное осуждение отменено, он объявлен в розыск и при обнаружении с последующим направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Вольных Д.Е. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, в обоснование суд указал, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, за время отбывания имеет 2 поощрения, совершил новое преступление после применения условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору, поведение за весь период отбывания наказание не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе Вольных Д.Е. указывает на отмену постановления, поскольку те основания отказа, которые указаны в постановления суда, отсутствуют в законодательстве, суд не принял справку о предоставлении трудоустройства; вышел за пределы своих обязанностей; подал ходатайство в суд 24.06.2010, судебное заседание назначили на 01.07.2010, но судья забыл принести с собой материалы дела, что свидетельствует о его безответственном отношении.
В суде кассационной инстанции осужденный указывает на отмену постановления, поскольку судом не учтены обстоятельства, указанные в жалобе, мать его болеет, младший брат ей не помогает, отец с ней не проживает, он желает устроиться на работу.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство осужденного и приобщила факсимильную копию гарантийного письма о гарантии трудоустройства осужденного по его освобождению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Из материалов, представленных в суд, Вольных Д.Е., характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, вину признает, в содеянном раскаивается.
Согласно представленным материалам, Вольных Д.Е. ранее освобождался условно- досрочно от назначенного приговором наказании.
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Вольных Д.Е., в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Судом тщательно исследованы предоставленные материалы, изучена личность Вольных Д.Е., поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Довод о том, что суд указал в приговоре обоснования, не предусмотренные законом, является несостоятельным, поскольку суд учел всю совокупность обстоятельств, необходимых для принятия решения об условно- досрочном освобождении.
Довод о том, что судебное заседание было назначено на 01.07.2010, но судья забыл принести дело, опровергается материалами, согласно которым осужденный уведомлен 16.07.2010 л.д. 14) о дне рассмотрения его ходатайства на 22.07.2010, когда было рассмотрено ходатайство по –существу.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 22.07.10, которым ходатайство Вольных Дмитрия Евгеньевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Вольных Д.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Вольных Д.Е. содержится в ИЗ-25/1