Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-6179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Аксюта Л.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новиковой Е.Б. в интересах осужденного Шахраманова Р.А., по кассационной жалобе адвоката Бурлаченко А.П. в интересах осужденного Халина Д.В., по кассационной жалобе осужденного Халина Д.В., по кассационной жалобе осужденного Шахраманова Р.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 мая 2010 года, которым
ШАХРАМАНОВ РАФАЭЛЬ АЛЬБЕРТОВИЧ, 31 октября 1961 года рождения, уроженец г.Баку Азербайджанской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ХАЛИН ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, 04 февраля 1983 года рождения, уроженец п.Чернышевка Приморского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий машинистом (кочегаром) котельной КГУП «Примтеплоэнерго», судимый:
17.10.08 Михайловским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17.10.08. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Приморского края от 17.10.08, окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав осужденных Халина Д.В. и Шахраманова Р.А., участвовавших посредством видеоконференцсвязи и поддержавших доводы жалоб, адвоката Новикову Е.Б. в защиту осужденного Шахраманова Р.А., адвокатов Бурлаченко А.П. и Зимоздрину Э.С. в защиту осужденного Халина Д.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щедривого А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Шахраманов Р.А. и Халин Д.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишное масло) сухой массой не менее 22,978 г, что является особо крупным размером, совершенное группой лиц по предварительному сговору 16.09.09 в районе дома - по ул.Светланской в г.Владивостоке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шахраманов Р.А. и Халин Д.В. вину в совершении преступления признали частично, пояснив обстоятельства дела.
В кассационной жалобе адвокат Новикова Е.Б. в интересах осужденного Шахраманова Р.А. с приговором не согласна ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что отсутствуют доказательства предварительного сговора между Шахрамановым и Халиным на сбыт наркотического средства. Предположительные выводы свидетелей в этой части объективно ничем не подтверждены. Показания Шахраманова и Халина не опровергнуты. Просит учесть, что у Шахраманова не было умысла на сбыт наркотических средств. Он хотел приобрести мотоцикл за наркотические средства. Наказание является чрезмерно суровым. На иждивении у Шахраманова находятся нетрудоспособные жена и её мать, судом не учтены мотивы преступления. Совокупность этих обстоятельств дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» и снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Бурлаченко А.П. в интересах осужденного Халина Д.В. с приговором не согласна и указывает, что у Халина отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, он намеревался купить мотоцикл, а потому согласился на предложение продавца мотоцикла (сотрудника милиции) рассчитаться наркотиками и начал торговаться. Полагает, что в данном случае имела место провокация со стороны сотрудника милиции, т.к. именно он предложил и настаивал на том, чтобы Халин приобрел мотоцикл за наркотические средства. Наркотических средств у Халина не было и о том, что Шахраманов принес их и спрятал, он не знал. Назначенное судом наказание является несоразмерным содеянному, и назначено без учета ряда смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении нетрудоспособной матери (инвалида 2 группы); супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком; наличие у Халина заболевания сердца; его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства. Данные обстоятельства, по мнению защиты, являются основанием для применения ст. 64 УК РФ. В связи с чем, просит отменить приговор, либо изменить и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Халин Д.В. указывает, что осужден необоснованно, в его действиях нет состава преступления. По просьбе Шахраманова осматривал техническое состояние мотоцикла, который в дальнейшем намеревался купить за деньги у Шахраманова. Он материально обеспечен, имеет семью, на иждивении находятся мать - инвалид и супруга с малолетним ребенком, а потому у него не было причин для совершения преступления. Просит приговор отменить как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе от 05.08.2010 (ранее Шахрамановым Р.А. кассационные жалобы не подавались) Шахраманов Р.А. указывает, что осужден необоснованно. Наркотических средств у него не было. За мотоцикл деньги в сумме 50000 руб. он отдал Б., а когда на встрече с ним осматривал мотоцикл, его задержали. Сотрудники наркоконтроля вымогали у него деньги за освобождение, угрожали, поэтому он был вынужден давать показания на следствии и подписывать документы. Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение и допросить Б.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Шахраманова и Халина в совершении инкриминированного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности и сомнения не вызывает.
Оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований полагать, что имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, не усматривается.
Показания участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии М., лиц под псевдонимами «Х» и «Х1» о том, что в обсуждении вопроса об обмене мотоцикла на наркотические средства принимал участие и Халин, не противоречат показаниям Халина, который в судебном заседании подтвердил, что после того, как Шахраманов сообщил, что намеревается расплатиться за мотоцикл гашишным маслом, он (Халин) решил «подыграть» Шахраманову, и принял участие в разговоре. Выводы суда о наличии предварительного сговора на совершение преступления убедительно мотивированы.
Доводы кассационной жалобы Шахраманова о том, что у него не было наркотического средства опровергаются материалами дела. Так, у гр-на «Х» изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 22,978 г. Факт передачи ему этого вещества Шахрамановым подтвердили лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия; не отрицали этого в ходе следствия и в судебном заседании сами осужденные Шахраманов и Халин.
Оценивая доводы кассационной жалобы Шахраманова от 05.08.2010 о том, что наркотических средств у него не было, деньги за мотоцикл он отдал Белову Эдуарду, в ходе следствия на него оказывалось воздействие и он был вынужден подписать протоколы следственных действий, судебная коллегия находит их надуманными и принимает во внимание, что Шахраманов допрошен на следствии в присутствии адвоката Ильина С.Н., в дальнейшем, в том числе и в суде, защиту обвиняемого осуществляла адвокат Новикова Е.Б., однако, Шахраманов не заявлял об изложенном выше. Заявил он об этом только в кассационной жалобе, поданной 05.08.2010.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Халин и Шахраманов осуждены обоснованно, действия их квалифицированы правильно.
Им назначено справедливое наказание, с учетом содеянного, характеризующих данных. У Халина на иждивении находится малолетний ребенок, что признано судом смягчающим обстоятельством. Медицинских документов в подтверждение состояния здоровья Халина, а также о состоянии здоровья его матери и нахождения на иждивении супруги суду не представлено. Сигнальный лист о вызове «скорой помощи» в судебное заседание в связи с жалобами Халина не может быть расценен как документ, подтверждающий наличие у него каких-либо заболеваний.
Состояние здоровья матери жены Шахраманова не может быть принято во внимание, т.к. обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей лежит на их детях, т.е. на жене Шахраманова. Данных о том, что она не в состоянии работать и содержать свою мать не имеется.
Оснований для смягчения наказания не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 мая 2010 года в отношении Шахраманова Рафаэля Альбертовича и Халина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.И. Аксюта
Справка: Шахраманов Р.А. и Халин Д.В. содержатся в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.