Судья Дондик А.Н. Дело № 22-4722
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
Судей Аксюта Л.И.
Винецкой Н.П.
При секретаре Кузнецовой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бирюкова В.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2010, которым Бирюкову Виктору Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав осужденного Бирюкова В.В., участвовавшего непосредственно в судебном заседании, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Бирюков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 19.12.06, которым он осужден по ст. 161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2010 в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков В.В. не согласен с решением суда и указывает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам. Так, в постановлении указано, что он имеет четыре нарушения порядка отбывания наказания, которые не погашены, в то время как два взыскания погашены; не указано, что он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Наличие непогашенных взысканий и отсутствие поощрений не является препятствием к условно-досрочному освобождению. Культурно-массовые мероприятия он посещает регулярно, т.к. явка является обязательной. Не согласен с представленной администрацией учреждения характеристикой, т.к. у него сложились неприязненные отношения, в том числе, и с Ш., участвовавшим в судебном заседании в качестве представителя колонии.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленной суду характеристики следует, что за время отбывания наказания осужденный поощрений не имел, допускал нарушения режима отбывания наказания, за что четыре раза подвергался взысканиям, одно из которых погашено. Эти же сведения отражены и в постановлении суда. Довод Бирюкова В.В. о том, что погашены два взыскания является необоснованным. Так, согласно имеющимся данным, осужденный подвергался взысканиям 15.06.07, 19.12.08, 26.08.09, 11.09.09 и, как указано в справке-характеристике, погашено одно взыскание - от 15.06.07. Согласно ст.117 ч.8 УИК РФ дисциплинарное взыскание считается погашенным, если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, следовательно, ссылка Бирюкова В.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам является несостоятельной. Указание в описательной части постановления о наличии четырех непогашенных взысканий не повлияло на законность и обоснованность судебного решения в целом, т.к. в мотивировочной части в обоснование своего решение суд привел сведения, соответствующие действительности.
Доводы осужденного о необъективности представленной характеристики ввиду неприязненных отношений с администрацией исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание. Наличие указанных выше дисциплинарных взысканий не оспаривается осужденным, обсуждать законность их наложения суд кассационной инстанции не вправе. Не свидетельствует о необъективности характеристики и утверждение осужденного о том, что он посещает культурно-массовые мероприятия, т.к. в характеристике отражено не «посещение» мероприятий, а «участие» в них.
Решение суда мотивировано. Судебная коллегия соглашается с тем, что осужденный не встал на путь исправления, на протяжении длительного времени нарушал режим отбывания наказания. Характеризующие его данные в совокупности свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется. Осужденный был извещен о дате рассмотрения его ходатайства, просил рассмотреть материалы в его отсутствие. Несогласие осужденного с позицией участвовавшего в судебном заседании в качестве представителя исправительного учреждения Ш. также не является основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2010 в отношении Бирюкова Виктора Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Н.П. Винецкая
Л.И. Аксюта
Справка: Бирюков В.В. содержится в СИ-1 г.Владивостока.