Судья Стебновская М.Ф. Дело №22-6086
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Винецкой Н.П., Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым отказано Р. в принятии к производству жалобы о несогласии с ответом заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 29 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обратился в Уссурийский городской суд, с жалобой в порядке ст.129 УК РФ,
направлен в соответствии со ст.150 ч.3 п.1, ст.145 ч.1 п.3 УПК РФ в УВД по Уссурийскому городскому округу. Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при этом не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Р. не соглашаясь с указанным ответом прокурора указал, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку его заявление о привлечении к уголовной ответственности Б. направлено постановлением мирового судьи Кривенко О.А. 29 июля 2009 года руководителю СО по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.20 ч.4 УПК РФ, таким образом решение должностного лица является необоснованным, незаконным и причиняет ущерб его конституционным правам, ограничивает доступ к правосудию.
Постановлением Уссурийского городского суда от 19 августа 2010 года, Р. отказано в принятии к производству жалобы о несогласии с ответом заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 29 июля 2010 года, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Р. с постановлением Уссурийского городского суда от 19 августа 2010 года не согласен, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением ст.125 УПК РФ считает, что судом необоснованно отказано в принятии его жалобы к производству. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит оснований к отмене постановления суда, поскольку как обоснованно указано в постановлении, Р. обжалует в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Р. о незаконности и необоснованности решения суда об отказе в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, несостоятельны, поскольку не основаны на законе
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года, об отказе Р. в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о несогласии с ответом заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 29 июля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Винецкая Н.П.
Горохова Л.Е.
Справка: Р. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска.