Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22- 6193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 7 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
Судей Винецкой Н.П., Гороховой Л.Е.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Алексеева Д.А., на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года которым постановление следователя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Лукьянова И.И. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Зиновьевой Н.В. поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
14.07.2010 года в качестве подозреваемого по данному делу, в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ задержан Л. В тот же день был допрошен в качестве подозреваемого, вину признал, написал явку с повинной.
Постановлением Находкинского городского суда от 15.07.2010 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19.09.2010 года по тем основаниям, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, регистрации на территории г. Находка не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода. Находясь на свободе Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
22.07.2010 года Л. привлечен по делу в качестве обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ. Постановление ему предъявлено в тот же день. Допрошен Л. в качестве обвиняемого 22.07.2010 года, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ не признал. Срок предварительного следствия по делу в силу ст.162 ч.4 УК РФ продлен до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2010 года.
Следователь СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Л. обратился в Находкинский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2010 года включительно, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, предъявить Л. окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.221 ч.1 УПК РФ. Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года № 4-п уголовные дела, по которым в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должны быть направлены в суд за 14 дней до её истечения. Следствие пришло к выводу, что в настоящее время оснований для изменения Л. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу не имеется.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года постановление следователя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Лукьянова И.И. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Л. оставлено без удовлетворения. В обоснование своего решения указал, что отсутствуют достаточные основания для дальнейшего содержания Л. под стражей, а его явка и участие в следственных действиях, в судебном заседании могут быть обеспечены иными мерами пресечения, не связанными с изоляцией от общества.
В кассационном представлении государственный обвинитель Алексеев Д.А. считает постановление Находкинского городского суда подлежащим отмене. Полагает, что постановление вынесено не обосновано. Судом не принято во внимание, что Л., несмотря на наличие постоянной регистрации в г. Находка, зарегистрирован в общежитии Дальневосточного мореходного училища, где проживал во время учебы до 2001 года, по месту регистрации не проживает с момента окончания учебы с 2001 года, является уроженцем <адрес> края, родственников в г. Находка не имеет. С сожительницей проживает в съемной комнате малосемейного типа, своего жилья не имеет. Не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель и привлекался к административной ответственности, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Согласно характеристике УУМ конфликтен. Кроме того Л. знаком с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу, находясь на свободе может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, о месте жительства которых он осведомлен. Судом не были учтены степень общественной опасности совершенного Л. преступления, данные о личности обвиняемого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены, постановления суда.
При вынесении постановления судом принято во внимание, что Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 лет, по месту жительства сожительницы <адрес> в <адрес> характеризуется посредственно.
Вместе с тем, в постановлении указано, что в суд не представлено данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства. Вопреки утверждению следователя Л. имеет постоянную регистрацию в г. Находка по адресу: Находкинский проспект, 90, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в УПМ № 7 не состоит, так же не состоит на учетах у психиатра и нарколога.
Анализируя представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для дальнейшего содержания Л. по стражей.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Л., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления о необоснованности постановления суда, что при принятии решения не учтена личность обвиняемого, степень общественной опасности совершенного Л. преступления, а также обстоятельства, неосновательны, поскольку не подтверждены представленными в суд материалами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, об оставлении без удовлетворения постановления следователя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Лукьянова И.И. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Л., оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Винецкая П.Н.
Горохова Л.Е.