Судья Середыч М.Н. Дело №22-6165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Винецкой Н.П., Гороховой Л.Е.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Гуторова Д.Е., на постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года, которым жалоба С. на действия следователя Ольгинского РОВД Новикова Игоря Валентиновича оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в Ольгинский районный суд, с жалобой на действия следователя ОВД Ольгинского района Новикова И.В., в которой указал, что 19 июня 2010 года сотрудниками милиции ОВД Ольгинского района изъяты без оформления каких-либо документов принадлежащие на праве собственности: автомобиль «ЗИЛ-131» транзитный номер НК 2945, автомобиль «УАЗ-425» №Е 935 ОЕ и две бензопилы «Хускварна». Данное имущество незаконно содержит следователь Новиков И.В. и просит суд возложить обязанность по возврату данного имущества.
Следователь Новиков И.В. с жалобой С. не согласился и пояснил суду, что 22.06.2010 года Ольгинским РОВД возбуждено уголовное дело по ст.260 ч.3 УК РФ по факту, что 19 июня 2010 года у ключа «Памятный» в квартале 113 выдел 18, в квартале 112 выдел 7, в лесах относящихся к особо защитным участкам лесов Михайловского лесничества, что в Ольгинском районе, обнаружена незаконная порубка деревьев породы: «Дуб», «Клен», «Ель», «Липа», «Кедр» с причинением особо крупного размера государству на сумму 10628898 рублей. На месте преступления находились автомобиль «ЗИЛ-131» транзитный номер НК 2945, автомобиль «УАЗ-425» №Е 935 ОЕ и две бензопилы «Хускварна», которые служили орудиями преступления и сохранили на себе следы преступления. Они по делу числятся вещественными доказательствами.
Постановлением Ольгинского районного суда от 26 августа 2010 года жалоба С. на действия следователя РОВД Новикова И.В. оставлена без удовлетворения. В обоснование своего решения суд указал, что действия следователя Ольгинского РОВД Новикова И.В. законные и вытекают из уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений.
В кассационной жалобе С. с постановлением Ольгинского районного суда от 26 августа 2010 года не согласен, считает отказ в удовлетворении жалобы незаконным. Указывает, что факт изъятия вещественных доказательств и документов должен отражаться в протоколе следственного действия. Ссылаясь на ст.82 УПК РФ, полагает, что автомобиль не может быть изъят как вещественное доказательство и приобщен к материалам дела как вещественное доказательство, поскольку не является орудием преступления по данной статье, и на нем нет признаков преступления – незаконной порубки деревьев. Поскольку он не причастен к преступлению, которое от него располагалось в 2 км., то пилы также не являются ни орудием преступления, ни предметом, на котором имеются следы преступления. Так как он не причастен к совершению преступления, и по статусу он не является по делу участником судопроизводства, он даже не свидетель, поэтому принадлежащее ему имущество – автомобили и бензопилы не могут быть у него изъятыми. Считает, что его права нарушены и принадлежащее ему на праве собственности имущество удерживается незаконно. Данное преступление к нему не имеет никакого отношения. Судом не учтено, что он не является участником уголовного судопроизводства, не имеет статус подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу. В протоколе осмотра места происшествия не дана оценка обоснованности изъятия автомашин и бензопил, а постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств в суд не представлено. Просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуторов Д.Е. с доводами жалобы не согласен, считает их несостоятельными, не основанными на законе. Доводы С. основаны на предположениях и неверном толковании норм УПК РФ, в связи с чем юридически ничтожны и не соответствуют действительности. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку как обосновано указано в постановлении, автомобили и бензопилы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и переданы на хранение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что автомобиль и бензопилы изъяты и приобщены к уголовному делу незаконно, без соответствующих документов, неосновательны, поскольку изъяты они на месте совершения преступления о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2010 года. Согласно постановления от 26 июня 2010 года, бензопилы и автомашины признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 641018. Постановлено хранить автомашины на территории ОВД по Ольгинскому МР.
Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе осмотра места происшествия не дана оценка обоснованности изъятия автомашин и бензопил, а постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств в суд не представлено, нельзя признать обоснованными, поскольку автомашина и бензопилы изъяты с места преступления. Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятое имущество являются средством установления истины по делу и обстоятельств совершения преступления.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, поступило в суд с возражением прокурора на кассационную жалобу, и приобщено к материалам жалобы С..
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем, изъятое имущество подлежит возврату его законному владельцу, неосновательны поскольку принадлежность изъятого на месте преступления имущества, и вопрос о возможном признании его орудием совершения преступления, разрешается в ходе расследования уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. на действия следователя Ольгинского РОВД Новикова И. В., оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Винецкая Н.П.
Горохова Л.Е.