Судья Усова С.Н. Дело № 22- 6189
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.10.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием Пак В.Д. кассационное представление заместитель прокурора г. Находка Борзенкова Е.И. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11.08.10, которым постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 17.03.2010 года в отношении Пак Виталия Дмитриевича о прекращении уголовного дела по ст.256 ч.1 п. «а» УК РФ за деятельным раскаянием, оставлено без изменений, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Находка оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Шедривого А.А., полагавшего постановление отменить по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пак В.Д. обвиняется в том, что 23.01.10 незаконно добыл с морского дна молодь гребешка Приморского, на общую сумму 1638, чем причинил популяции биологических водных ресурсов крупный ущерб.
Действия Пак В.Д. квалифицированы по ст.256 ч.1 п. «а» УК РФ незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 17.03.10 производство по уголовному делу в отношении Пак В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «а» УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Не согласившись с постановлением заместитель прокурора г. Находка Бакарева Т.В. обратилась в суд с представлением, указав, что решение о прекращении уголовного дела вынесено необоснованно, без учета требований норм уголовного и уголовно – процессуального права, а прекращение уголовного дела по ст.28 УПК РФ препятствует достижению целей наказания, доказательств деятельного раскаяния судом не установлено.
Постановлением суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а представление оставлено без удовлетворения, в обоснование суд указал, что Пак В.Д. не пытался уйти от ответственности, давал полные и последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию уголовного дела, добровольно принял мер к возмещению ущерба, ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, содеянное относится к преступлению небольшой тяжести, данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Пак В.Д., которое было активным, выражено в реальных поступках позитивного характера.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст.256 УК РФ относятся к экологическим преступлениям и представляют повышенную общественную опасность; приведенные судом доводы относятся к смягчающим обстоятельствам, но недостаточны для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как Пак В.Д. с повинной не явился, совершаемое им преступление было выявлено и пресечено сотрудниками милиции.
В суде кассационной инстанции Пак В.Д. возражал против доводов кассационного представления, указал, что раскаивается, признает вину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Данные требования судом не нарушены.
Деятельное раскаяние может проявляться в различных формах, примерный перечень которых приведен в законе: добровольная явка с повинной, содействие самого правонарушителя раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иной способ заглаживания вины.
Для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния, в связи с чем довод представления в этой части является необоснованным.
Закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому указанные основания освобождения от уголовной ответственности называются нереабилитирующими.
В данном случае основанием освобождения от уголовной ответственности Пак В.Д. явилась нецелесообразность возложения на него ответственности, поскольку, совершив преступление небольшой тяжести, позитивными действиями он проявил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы кассационного представления не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11.08.2010, которым постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Находка от 17.03.10 года в отношении Пак Виталия Дмитриевича о прекращении уголовного дела по ст.256 ч.1 п. «а» УК РФ за деятельным раскаянием, оставлено без изменений, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Находка без удовлетворения, оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Пак В.Д. проживает в г. Партизанске