Судья Коврижных А.А. № 22-5987/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 27 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей Корольковой И.В., Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного СМИРНОВА Никиты Анатольевича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2010 г., которым
СМИРНОВУ Никите Анатольевичу, 23.08.1984 года рождения, уроженцу г. Комсомольск - на - Амуре Хабаровского края, гражданину РФ, со средним образованием,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Н.А. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.12.2008 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.04.2009 года осужден по ст. 127 ч.2 п.п. «а,г», ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.03.2008 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Смирнов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2010 г. Смирнову отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку учитывая характеризующие данные, суд не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Смирнова Н.А.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.А. не согласился с постановлением, указал, что он не знал, что в отношении него имеется 4 выговора, 2 из которых не погашены. Требования администрации выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает, отбыл половину срока наказания, вину в содеянном признал, раскаялся, ущерб возмещен, встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Просит постановление отменить, от наказания освободить.
В дополнение к кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.А. указал, что на момент рассмотрения кассационной жалобы он отбудет уже 2 года 4 месяца, взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленных материалов следует, что осужденный Смирнов Н.А. характеризуется удовлетворительно, за период пребывания в ФБУ ИЗ – 25/1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что имел 4 взыскания, два из которых не погашены. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, предъявляемые администрацией учреждения требования не всегда выполняет в полном объеме. Поощрений Смирнов не имеет.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения.
Судебная коллегия находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Довод кассационной жалобы в этой части является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не было известно о имеющихся в отношении него взысканиях, не является основанием для отмены постановления. Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2010 г. в отношении СМИРНОВА Никиты Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.В. Четвёркин
И.В. Королькова
Справка Смирнов Н.А. содержится в ФБУ ИК-29 г. Большой Камень.