Судья Дорохов А.П. № 22-5948/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей Корольковой И.В., Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Артёмовского городского суда от 25.08.2010 г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 октября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, задержана в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ 23 августа 2010 г. в 19 ч. 30 мин.
Постановлением от 25.08.2010 г. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО4 просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку у неё имеется несовершеннолетний ребенок, постоянное место жительства, она ранее не судима, скрываться от следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерена, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается. Обязуется сотрудничать со следствием.
В возражениях помощник прокурора г. Артема Сотов С.С. полагает, что постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отмене не подлежит, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде, к доводам жалобы обвиняемой следует отнестись критически.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, её причастность к совершению преступления подтверждается представленными материалами, показаниями ФИО1, которая не отрицает факт совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО6
Судом установлены и иные обстоятельства, обосновывающие необходимость изоляции ФИО1 от общества. К таким обстоятельствам, относится то, что обвиняемся ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, подозревается в совершении ряда имущественных преступлений, 25 мая 2010 г. в отношении ФИО1 по другому уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия находит обоснованным.
Довод жалобы о наличии на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства при установленных обстоятельствах не может являться безусловным основанием для отмены постановления.
Мера пресечения ФИО1 избрана с учетом требований ст. 97, 99 УПК РФ, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Указанные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда от 25.08.2010 г. об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.В. Четвёркин
И.В. Королькова
Справка ФИО1 содержится в СИ-1 <адрес>.