Мировой судья Демкина Т.Ю. дело № 22-5916/10
Судья Карамышев П.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей: Корольковой И. В., Четвёркина С.В.,
при секретаре Коваленко В.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алимова А.Ю. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 10 июня 2010 года в отношении
Алимова Алишера Юлдашевича, родившегося 10 марта 1957 г. в г. Ташкенте Республики Узбекистан, гражданина РФ, не военнообязанного, образование высшее, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, проживающего: с. Осиновка Михайловского района Приморского края, ул. Ленинская, д. 128, ранее не судимого,
осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Алимова А.Ю. по доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение частного обвинителя ФИО13 полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 10 июня 2010 года Алимов А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено 03 октября 2008 г. в отношении ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационное жалобе осужденный Алимов А.Ю. просит отменить приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции, поскольку приговор основан на предположениях. Дело рассмотрено с нарушением сроков, установленных ст. 154 ч. 2 ГПК РФ, в течение длительного времени. Показания потерпевшего не подтверждаются доказательствами. Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находилась во Владивостоке. Просит отменить судебные решения по основаниям, указанным в ст. 409 ч. 1 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель ФИО4 просит судебные решения оставить без изменения, поскольку считает, что нет оснований не доверять показаниям его жены ФИО4.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п.п. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В силу п. 3 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Из показаний Алимова А.Ю. следует, что между ним и ФИО4 сложились неприязненные отношения. Алимов, встретив ФИО4 на улице, спросил ФИО4, почему он оскорбил его жену. ФИО4, прошел 30 метров, подобрал камень и замахнулся на Алимова. При этом ФИО4 высказывал угрозы, что зарубит его и жену Алимова топором (л.д. 208).
Из показаний частного обвинителя ФИО4 следует, что когда он возвращался домой, Алимов выскочил ему навстречу и нанес ему 5 ударов палкой по голове. При этом ФИО4 брал камень в руки после того, как его ударил Алимов. Сначала палки в руке Алимова не было (л.д. 209).
Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности Алимова А.Ю., суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Однако из материалов дела следует, что данные свидетели не являлись очевидцами конфликта между Алимовым и ФИО4.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили лишь наличие неприязненных отношений между Алимовым А.Ю. и ФИО5, свидетель ФИО6 подтвердила факт ссоры между ФИО4 и Алимовым, однако за ними не наблюдала и о действиях участников ссоры ей не известно. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 свидетелю ФИО5 стало известно со слов частного обвинителя ФИО4
Доводы кассационной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Мировым судьей в приговоре не дана оценка показаниям Алимова А.Ю. о противоправном поведении ФИО4, которое, по мнению Алимова А.Ю., спровоцировало совершение им деяния. Алимов А.Ю. просил признать данное обстоятельство смягчающим, учесть положения ч. 2 ст. 28 УК РФ (л.д. 177). Довод апелляционной жалобы Алимова А.Ю. о противоправном поведении потерпевшего ФИО4 судом апелляционной инстанции так же не рассмотрен не оценен. Показаниям подсудимого Алимова А.Ю. и частного обвинителя ФИО4 судом апелляционной инстанции оценка не дана.
Допущенные нарушения являются существенными, не могут быть устранены судебной коллегией, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует правильно установить фактические обстоятельства дела, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 10 июня 2010 года в отношении Алимова Алишера Юлдашевича - отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Алимова А.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: И.В. Королькова
ФИО9ёркин
Справка: осужденный Алимов А.Ю. находится на свободе.