Судья: Гончарук А.С. дело № 22-5971/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток. 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.:
судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костюк И.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года, которым осужденному
КОСТЮК ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, 11.08.1975 года рождения, уроженцу г. Хабаровска, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костюк И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасск-Дальний Приморского края от 02 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных приговором Спасского городского суда Приморского края от 26 января 2009 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2009 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Костюк И.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением от 20 мая 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный Костюк И.А. с постановлением не согласен, считает его несправедливым. В обоснование жалобы указал, что он трудится, делает ремонт, за что постоянно получает поощрения. Не согласен с тем, что у него имеется за период отбывания наказания лишь одно поощрение. Он имеет специальность, готов трудоустроиться после освобождения и возмещать ущерб. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленного материала следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. За период отбывания наказания имеет всего 1 поощрение, после освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательства не имеет, по мнению администрации исправительного учреждения исправления не доказал, условно-досрочное освобождение преждевременно.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительным вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, о необходимости дальнейшего отбывания им наказания. Цели наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Довод жалобы Костюк И.А. о том, что он трудится, делает ремонт, за что постоянно получает поощрения, противоречит представленным материалам. Согласно характеристике из учреждения ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 17 оборот) осужденный Костюк И.А. имеет поощрение от 19.04.2010 года в виде благодарности. Иных поощрений за весь период отбывания наказания осужденный Костюк И.А. не имеет.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он имеет специальность, готов трудоустроиться после освобождения и возмещать ущерб не являются безусловным основанием для отмены постановления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в отношении КОСТЮК ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костюк И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
И.В. Королькова
Справка: Костюк И.А. содержится в ФБУ ИК-20 п. Заводской г. Артем