Судья Алексеев И.А. № 22-5806/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей Корольковой И.В., Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда от 18 августа 2010 г. (дата постановления уточнена постановлением от 20 августа 2010 г.), которым
ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4, 158 ч.4, 158 ч.4, 158 ч.4 УК РФ,
отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Дальнегорскому городскому округу Приходько Д.С. от 03.08.10 года.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что ему было отказано следователем в проведении очной ставки с ФИО5, просил судебным решением назначить очную ставку. В удовлетворении жалобы обвиняемому ФИО1 отказано постановлением 18 августа 2010 г. Постановлением от 20.08.2010 г. уточнена дата постановления от 18 июня 2010 г. по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК 18 августа 2010 г.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что следователь обязан обеспечивать ему возможность защищаться. Его пытали с целью самооговора, полагает, что давление было оказано и на ФИО5 Нарушаются его права, гарантированные ст. 2, ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст. 21 ч. 2, ст. 22, ч.1 ст. 23, ст. 42, ст. 45, ст. 50 ч. 2, ст. 52 Конституции РФ. Просит назначить очную ставку и дать оценку действиям сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.
Из материала следует, что ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным постановление следователя СО при ОВД по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 от 03.08.10 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с обвиняемым ФИО5
На основании ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
В соответствии со ст. 192 УПК РФ очная ставка производится лишь тогда, когда между показаниями ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Вопрос о существенности противоречий определяется следователем исходя из обстоятельств дела и значения устанавливаемого факта для правильного разрешения дела. Если противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не являются существенными, оснований для производства очной ставки нет: необходимые уточнения производятся путем дополнительного допроса этих лиц.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что право ФИО1 на защиту не нарушено.
Доводы обвиняемого ФИО1 о том, что его пытали и в отношении ФИО5 так же было оказано давление, не являются основанием для проведения очной ставки.
Безосновательным является довод кассационной жалобы обвиняемого ФИО1 о нарушении ст. 2, ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст. 21 ч. 2, ст. 22, ч.1 ст. 23, ст. 42, ст. 45, ст. 50 ч. 2, ст. 52 Конституции РФ. Обстоятельств нарушения прав обвиняемого, гарантированных указанными нормами Конституции РФ, постановлением следователя об отказе в проведении очной ставки с ФИО5 не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дальнегорского районного суда от 18 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 от 03.08.10 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.В. Четвёркин
И.В. Королькова
Справка ФИО1 содержится в СИ-1 <адрес>