Судья Ермак А.Г. дело № 22-5534/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Щедривого А.А., кассационной жалобой адвоката Колпакова В.С. в интересах осужденного Константинова В.В., кассационными жалобами осужденных Константинова В.В. и Дудко В.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июля 2010 года, которым,
Константинов Владимир Валерьевич, родившийся 25 июня 1984. в с.Новоселище Ханкайского района, Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий в с.Удобное ул. Лазо 4 кв. 2, Ханкайского района, Приморского края, не судимый,
осужден по ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 228 ч.1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 04.01.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 5000 рублей;
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 08.01.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 5000 рублей;
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 19.01.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 5000 рублей;
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 22.01.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 7000 рублей;
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 26.01.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 7000 рублей;
по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 7000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 25000 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дудко Виктор Владимирович, родившийся 11 апреля 1978. в г. Бурынь Сумской области, гражданин РФ, образование среднее, холостой, имеющий малолетнего ребенка 23.08.2009г.р.., не работающий, военнообязанный, проживающий в с. Удобное ул. Лазо 7 кв. 2, Ханкайского района, Приморского края, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 22.01.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 6000 рублей;
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 26.01.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 6000 рублей;
по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 15000 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы в интересах осужденного Константинова В.В., пояснения осужденного Константинова В.В. посредством видеоконференц-связи, пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего жалобу в интересах Дудко В.В., пояснения осужденного Дудко В.В. посредством видеоконференц-связи, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов В.В. признан виновным и осужден за посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а так же культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, в крупном размере;
за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 04.01.2010 г. в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 08.01.2010 г. в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 19.01.2010 г. в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того Константинов В.В. и Дудко В.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 22.01.2010 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 26.01.2010 группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;
за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступления совершены, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Константинов В.В. и Дудко В.В. вину признали частично.
В кассационном представлении не оспаривая выводы суда о виновности Константинова В.В. и Дудко В.В. в инкриминируемых им преступлениях, государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора, с направлением дела на новое рассмотрение вследствие мягкости назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Колпаков В.С. в защиту интересов осужденного Константинова В.В. просит приговор изменить, оправдать Константинова по ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ, указав следующее: 20.08.2008 года работник ФСНК Мунтянов В.А. обнаружил плантацию дикорастущей конопли, в этот же день Константинов В.В. написал явку с повинной о высадке в 2007 года конопли на плантацию и ухаживании за ней, 26.08.2008 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ, однако следственные действия с Константиновым В.В. не проводились, причастность его к совершению данного преступления не установлена. Судом необоснованно сделаны выводы о виновности Константинова В.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ лишь по тому основанию, что он виновен в совершении других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Константинов В.В. просит приговор изменить, оправдать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 26.01.2010 года) и по ст. 228 ч.3 п. «г» УК РФ, назначить более мягкое наказание. Указывает, что штраф назначен без учета имущественного положения семьи, наказание является чрезмерно суровым. Преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1ч.3 п. «г» УК РФ (26.01.2010 года) не совершал, поскольку три мешка конопли были обнаружены в помещении котельной, которое не является его собственностью и посещать ее мог кто угодно, следствием не было представлено доказательств, что он имеет отношение к найденным мешкам конопли, и доказательств его вины. Выводы суда о его виновности основаны на предположениях.
В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Ханкайского района Щедривый А.А. просит кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Константинова В.В. оставить без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Сторона обвинения находит наказание назначенное Константинову В.В. чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Дудко В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении штрафа судом не учтено его материальное положение. Признал вину только по тем наркотикам, которые были обнаружены у него дома, по остальным преступлениям он не виновен, доказательств его причастности к совершению других преступлений не имеется.
В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Ханкайского района Щедривый А.А. просит кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Дудко В.В. оставить без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. Сторона обвинения находит наказание назначенное Дудко В.В. чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление, кассационные жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Константинова В.В. и Дудко В.В. основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных и адвоката в интересах Константинова В.В. о недоказанности вины осужденных по предъявленному обвинению.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Виновность Константинова В.В. и Дудко В.В. подтверждается показаниями Константинова В.В. и Дудко В.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, актами экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденных подтверждены показаниями свидетелей: ФИО18, приобретавшего наркотическое средство в процессе проверочных закупок 04.01.2010 г., 08.01.2010 г., 19.01.2010 г. у Константинова В.В., 22.01.2010 г., 26.01.2010 г. – у Константинова и Дудко В.В.; ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по факту обнаружения очага произрастания конопли со следами культурного возделывания, по обстоятельствам проведения проверочных закупок и обысков в жилище Константинова, Дудко и расположенных рядом строениях; ФИО15, принимавших участие в проведении проверочных закупок, ФИО16, принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу <адрес>2;
свидетеля ФИО1 о том, что его брат ФИО1 пользовался жилым помещением по адресу <адрес>2, где проживала их бабушка;
свидетеля ФИО17, принимавшего участие при проведении проверочной закупки 26 января 2010 г., в качестве понятого при проведении обысков по месту жительства Константинова В.В., Дудко В.В.
Показания допрошенных по делу свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и другими доказательствами.
Оснований полагать, что названные лица оговаривают Дудко, Константинова, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.
О виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколы следственных действий, явкой с повинной Константинова В.В.
Судом учтены все обстоятельства дела, дана полная и всесторонняя оценка доказательствам. Все утверждения осужденных и адвокатов о невиновности Константинова В.В. и Дудко В.В. являются неубедительными.
В ходе следствия свидетель ФИО18 опознал Константинова и Дудко В.В., которые совместно 26.01.2010 г. сбыли ему наркотическое средство.
В ходе обыска в жилище Константинова были обнаружены денежные средства, использованные при ОРМ «проверочная закупка» 04.01.2010 г., 08.01.2010 г., 19.01.2010 г., 22.01.2010 г.
Довод кассационной жалобы адвоката ФИО4 о недоказанности вины Константинова по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ являются необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами. Данный довод защиты был судом рассмотрен, обоснованно отвергнут судом, ему дана надлежащая оценка, в приговоре приведены подробные убедительные выводы.
Довод кассационной жалобы Дудко В.В. о непричастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетеля ФИО9, ФИО14, ФИО19, ФИО18, материалами ОРМ.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что мешки с наркотическим средством, обнаруженные в котельной, в доме по адресу <адрес>. ему не принадлежат, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, заключениями экспертов.
Наказание Константинову В.В., Дудко В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе явку с повинной Константинова В.В., наличие малолетнего ребенка у Дудко В.В. Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, о чем указано в кассационных жалобах, либо чрезмерно мягким, о чем указано в кассационном представлении, не имеется.
Вывод суда о назначении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано. Доводы кассационных жалоб осужденных в этой части являются необоснованными, не содержат сведений, которые могли бы повлиять на решение суда в этой части.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июля 2010 года в отношении Константинова Владимира Валерьевича, Дудко Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Щедривого А.А., кассационную жалобу адвоката Колпакова В.С. в интересах осужденного Константинова В.В., кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Константинова В.В., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Дудко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
И.В. Королькова
Справка: осужденные Константинов В.В. и Дудко В.В. содержатся в СИЗО 25/2 г. Уссурийск.