Определение от 22.09.2010 года № 22-5017. Постановление оставлено без изменения.



Судья Хлебников В.Т. Дело № 22- 5017

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.,

судей Корольковой И.В., Медведевой Т.И.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 об отмене постановления следователя СО СК СУ по Хорольскому району Приморского края Наговицина Ю.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи, мнения прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО СК СУ по Хорольскому району Приморского края Наговицина Ю.Г. от 24.04.2009г., которым по его заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела по факту его избиения работниками ИВС 3 апреля 2009 года, указал, что расследование было неполным, так как не установлены виновные в этом, а так же не опрошены свидетели, которые подтвердили бы факт его избиения в спецмашине 3 апреля 2009 года.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя СО СК СУ по Хорольскому району Приморского края Наговицина Ю.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, жалоба возвращена заявителю, поскольку постановлением Хорольского суда от 21.08.2009г. жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения и определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 13.01.2010г. оно оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ущемляет его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

В обоснование указывает, что в жалобе поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ от 30.06.2010г. содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании 21.08.2009г. Утверждает, что доследственной проверкой не устанавливались лица, которые его избили, не исследовалось его заявление и справки о телесных повреждениях, не опрашивались свидетели, которые были этапированы вместе с ним ФИО5 и ФИО6

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в суд с жалобой на постановление следователя Наговицына Ю.Г. от 24.04.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, просил признать его незаконным.

Заявителю ФИО1 постановлением суда от 21.08.2009 г. отказано в удовлетворении жалобы. Постановление вступило в законную силу 13.01.2010 г.

Несмотря на это, ФИО1 не соглашаясь с постановлением следователя от 24.04.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ 30.06.2010 г.

Все основания, указанные ФИО8 в повторной жалобе, были в полном объеме предметом рассмотрения суда.

Фактически ФИО1 повторно обжаловал решение следователя по вопросам, которые уже были предметом обжалования и рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК с жалобой, идентичной предыдущей, содержащей те же доводы, суд обоснованно отказал ему в принятии жалобы. Основной для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку изложенные в ней доводы не соответствуют действительности. Медицинская справка в отношении ФИО1 исследовалась, вступившие в законную силу постановление суда от 21.08.2009 г. свидетельствует о том, что по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела проведена тщательная проверка.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО СК СУ по Хорольскому району Приморского края Ноговицина Ю.Г. от 24.04.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Т.И. Медведева

И.В. Королькова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200