Председательствующий ... Дело № 22 – 6200
Судьи ..., ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Беляева В.А.
судей Четвёркина С.В.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Шлаева Д.А., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Коцаренко А.С.
на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 17 февраля 2010 года в отношении
Коцаренко Александра Сергеевича, 12 января 1983 года рождения, уроженца г. Дальнереченска Приморского края, ранее судимого:
- 29.11.2005 года Дальнереченским городским судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года;
- 25.06.2009 года Дальнереченским городским судом по ст. 161 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «а», ст.158 ч. 4 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда от 29.11.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.11.2005 года к 13 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 29.12.2009 года Дальнереченским городским судом по ст.162 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дальнереченского городского суда от 25.06.2009 года, окончательно назначено - 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, -
осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.12.2009 года и окончательно назначено 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Петрова А.И., в защиту интересов осужденного Коцаренко А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коцаренко А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шлаев Д.А. полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене; судом недостаточно мотивированы выводы о квалификации действий Коцаренко А.С. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Шлаев Д.А. указывает, что исходя из требований ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное судом, не может превышать 15 лет лишения свободы; данные требования судом не были учтены, и Коцаренко А.С. было назначено в размере 20 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Коцаренко А.С. считает приговор незаконным; судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей; показания свидетелей Н., К., В., М., А. противоречат в части совершения им преступления в соучастии с другими лицами; показания потерпевшей Н. не отвечают действительности; свидетель Т. в судебном заседании отказался от досудебных показаний, обосновав свой отказ тем, что досудебные показания он давал под давлением оперативных сотрудников; понятой Б., опрошенный в судебном заседании, изменил свои показания и пояснил, что на момент совершения процессуальных действий находился под давлением следователя; имеются сомнения в выводах судебно-медицинского эксперта; согласно заключения возможно предположить, что обнаруженные повреждения причинены различными предметами; согласно показаниям Коцаренко, Т., К., орудие убийства было выброшено на месте преступления, согласно материалов уголовного дела, орудие преступления найдено не было; подсудимым был заявлен отвод председательствующему ..., участие судьи ... в судебном процессе не отвечало принципам беспристрастности и противоречило нормам УПК РФ; суд не указал вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному. Просит приговор отменить, направить дело на доследование.
В дополнении к кассационной жалобе от 23.08.2010 года осужденный Коцаренко А.С. указывает, что в материалах дела имеются несколько явок с повинной о противоправных действиях в отношении Н., в том числе от том, что у К. имелся нож, которым он нанес Н. удар, однако в приговоре они не отражены и оценка им не дана; в судебном заседании и в приговоре не были отражены все имеющиеся в деле показаниям и им не была дана необходимая оценка; отсутствуют доказательства, указывающие, что его целью являлось убийство Н.; судом был неверно применен уголовный закон, его действия можно квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; судом недостаточно мотивированы выводы о квалификации действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ; многие следственные действия были произведены с нарушением закона; опознание по фотографиям Т. и К. является незаконным; опознание костных останков произведено неполно и не может свидетельствовать с точностью о принадлежности останков Н.; противоречия по уголовному делу не были устранен; его алиби не проверено и не нашло отражения в приговоре; в приговоре не указаны его показания о причастности его, Тимошенко и К. к совершению преступления; не была проверена версия о причастности к совершению преступления Шалапутова.
В дополнении к кассационной жалобе от 06.10.2010 года осужденный Коцаренко А.С. указывает, что судья ... является родственником свидетеля К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, а также доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Коцаренко А.С., в содеянном основаны на показаниях потерпевшей Н., свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия; показаниям свидетелей Н., К., В., М., А., Л., Ш., Д., показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и при первоначальном допросе в суде, а также на письменных материалах дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, судебная коллегия не усматривает.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, в том числе и показаниям свидетелей защиты, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
То обстоятельство, что не был найден предмет, используемый в качестве оружия – баллонный ключ, по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.
Доводы осужденного о том, что свидетели Т. и Б. на предварительном следствии давали показания под давлением сотрудником милиции, ранее являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Основания, по которым суд отнесся к указанным показаниям критически, изложены в приговоре исчерпывающим образом.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 193 УПК РФ, при проведении предъявления для опознания по фотографии, нарушены не были.
Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (костных останков) проведена квалифицированным экспертом, поэтому сомнений в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства совершения преступления судом достоверно установлены. Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления были проверены судом первой инстанции и они не нашли своего подтверждения.
Правовая оценка преступным действиям Коцаренко А.С. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Заявленный отвод судье Герман В.Н. разрешен в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Доводы Коцаренко А.С. о том, что судья ... является родственником свидетеля К., голословны и ничем не подтверждены. Кроме того, отвод судье ... по указанным основаниям осужденный не заявлял.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
С учетом вышеуказанных положений уголовного закона, а также учитывая, что наиболее тяжкими из всех совершенных Коцаренко А.С. преступлений, входящих в совокупность по ст. 69 ч. 5 УК РФ, являются предусмотренные ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 162 ч. 4 УК РФ, и то, что при назначении наказания по каждой из указанных статей в качестве смягчающего наказания обстоятельства судами учитывались явки с повинной, а отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, то максимально возможное наказание по каждой из указанных статей – 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ окончательное наказание, по любой из частей указанной статьи, не может превышать 15 лет лишения свободы. Однако, в нарушение требований ст. 69 УК РФ, Коцаренко А.С. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.
Поскольку по приговору Дальнереченского городского суда от 29.12.2009 года, которым раннее осужден Коцаренко А.С., в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом всех обстоятельств дела, в связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору до 15 лет лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 17 февраля 2010 года в отношении Коцаренко Александра Сергеевича изменить.
При применении ст. 69 ч. 5 УК РФ снизить назначенное Коцаренко А.С. наказание до 15 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения, кассационное представление и дополнение к нему – удовлетворить в части.
Председательствующий В.А. Беляев
судьи С.В. Четвёркин
С.А. Ижко