Судья Чернышов Р.А. дело № 22-5555
кассационное определение
город Владивосток 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И.В. и Медведевой Т.И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу ФИО1
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. от 13 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Щедривого А.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 17.10.2009 года направил на имя прокурора Приморского края заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за дачу заведомо ложных показаний, однако заместитель прокурора Приморского края Богомолов А.В. в своем ответе от 13.11.2009 г. указал на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Полагает, что данный ответ не предусмотрен требованиями ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, просит признать его незаконным.
Суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, приведя соответствующие мотивы.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, мотивируя тем, что не принимал личного участия при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не был ознакомлен с ходатайством прокуратуры и рассмотрении жалобы в отсутствие представителя прокуратуры с возражениями на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с основание для возбуждения уголовного дела" target="blank" data-id="32610">ч. 2 ст. 140 УПК РФ поводом и основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, между тем, заявителем фактически оспаривалась подлинность и допустимость доказательств, послуживших основанием к вынесению в отношении него обвинительного приговора.
При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 представляется обоснованным.
Заявителю ФИО1, отбывающему наказание в другом регионе РФ, постановлением Ленинского районного суда от 17.02.2010 года разъяснялось его право на ознакомление с материалами дела, доведении до суда своей позиции путем допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, в связи с чем нарушения прав ФИО1 при рассмотрении жалобы судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева