Судья Коврижных А.А. Дело № 22-5921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей Корольковой И.В., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2010 года, которым в принятии жалобы осужденного Колесникова Александра Васильевича в порядке ст. 125 УК РФ на бездействие Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению заявления о возбуждении надзорного производства по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденного Колесникова А.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), просившего постановление отменить, мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного Колесникова А.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что приговором Приморского краевого суда от 28.08.2006 он был осужден к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
04.12.2007 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Приморского краевого суда от 28.08.2006 оставлен без изменения.
Заявителем в адрес Генеральной прокуратуры РФ были направлены обращения с просьбой возбудить надзорное производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Позже заявителем получен ответ начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Юсифова Р.Н. от 13.02.2008, в котором последний указывает, что изложенные Колесниковым А.В. факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для постановления вопроса о принесении надзорного представления не имеется.
Заявитель с данным ответом не согласен, поскольку, по его мнению, в нарушение ст. 415 УПК РФ, не вынесено соответствующее постановление, право на обжалование не разъяснено.
Просил суд признать незаконным ответ начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Юсифова Р.Н. от 13.02.2008, обязать его устранить допущенные нарушения, внести представление в Президиум Верховного суда РФ об отмене всех состоявшихся судебных решений по данному уголовному делу в отношении Колесникова А.В. и возбудить надзорное производство.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2010 года в принятии жалобы осужденного Колесникова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.
В кассационной жалобе Колесников А.В. просит постановление отменить материалы дела направить на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что доводы его кассационной жалобы судом по существу не рассмотрены. Полагает, что законность и обоснованность ответа Генеральной прокуратуры от 13.02.2008 судом не проверена.
Настаивает на том, что ответ Генеральной прокуратуры от 13.02.2008 не является процессуальным документом, что противоречит главе 49 УПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления.
По смыслу закона, в тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.
Поскольку Колесников А.В. осужден приговором Приморского краевого суда, обжаловать решение прокурора Генеральной прокуратуры РФ по его сообщению о вновь открывшихся обстоятельствах по уголовному делу, в силу ч.3 ст.416 и п.3 ч.1 ст.417 УПК РФ, заявитель вправе в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а не в районный суд.
Суд районного уровня так же не обладает и правомочиями по внесению представлений в Президиум Верховного суда РФ об отмене состоявшихся судебных решений по уголовному делу в отношении Колесникова А.В. и возбуждению надзорного производства.
С учетом изложенного, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2010 года, которым Колесникову А.В. отказано в рассмотрении по существу его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, обоснованным и соответствует требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2010 года в отношении Колесникова Александра Васильевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И.Медведева
Судьи И.В. Королькова
С.В. Четвёркин
Справка: Колесников А.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>