Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-5992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Боровина А.Н., на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2010 года, которым
Боровин Андрей Николаевич, 04 мая 1972 года рождения, уроженец п. Ярославский Хорольского района Приморского края, юридически не судимый, |
осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа (преступление совершенно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа (преступление совершенно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Боровину Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Боровина А.Н. (посредством видеоконференции), просившего приговор отменить, мнение адвоката Китаева А.М., в интересах осужденного Боровина А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боровин А.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере (по преступлению совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);
Он же за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере (преступление совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);
Он же за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления совершены им при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части.
В судебном заседании Боровин А.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Боровин А.Н. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Оспаривает свою виновность в инкриминируемых преступлениях, заявляет, что он занимался извозом. Полагает, что суд необоснованно отверг его показания. Считает, что свидетели ФИО8 и ФИО6 оговаривают его. Настаивает, что получал деньги только за бензин. Заявляет, что действовал под физическим давлением со стороны ФИО8. Считает, материалы дела в отношении него были сфабрикованы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вина Боровина А.Н. в инкриминированных преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
в частности оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Боровин А.Н. лично сообщил ему, что имеет возможность привозить гашишное масло по 10-20 кубов. Так же свидетель показал, что ФИО6 покупала наркотическое средство именно у Боровина А.Н.. (т. 1 л.д. 179-180);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что летом 2008 года по требованию ФИО8 она приобретала наркотическое средство именно у Боровина А.Н. (т. 1 л.д. 202-204);
оглашенными показаниями ФИО7 пояснившего, что в июле 2008 года поступила информация о том, что ФИО8 и ФИО6 осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотик ФИО6 и ФИО8 поставляет Боровин А.Н.;
протоколом предъявления лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого, ФИО6 опознала Боровина А.Н., как лицо, поставлявшее ей с ФИО8 для дальнейшего сбыта наркотическое средство (т. 1 л.д. 193-195);
протоколом осмотров предметов (материалов) ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» которые свидетельствуют о том, что Боровин А.Н. по телефону разговаривал только с ФИО6, из телефонных разговоров понятно, что речь шла про наркотики (т. 2 л.д. 156-170 и т. 2 л.д. 171-178) и другими доказательствами.
Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд обоснованно и мотивированно критически отнеся к показаниям осужденного Боровина А.Н., так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, ФИО6, ФИО7, протоколом предъявления лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, протоколом осмотров предметов (материалов) ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» и другими доказательствами.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о его оговоре свидетелями ФИО8 и ФИО6, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами уголовного дела.
В обосновании вины Боровина А.Н. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
Возникшие в суде версии подсудимого Боровина А.Н. о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом и они нашли свое отражение в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он занимался извозом и получал деньги только за бензин, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Суд обосновано расценил показания осужденного как неправдивые, недостоверные, так как эти показания опровергаются результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований, так как они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно опровергающими доводы подсудимого о его непричастности к сбыту наркотика.
Судебная коллегия отвергает доводы Боровина А.Н. о том, что он действовал под физическим давлением со стороны ФИО8 и о том, что материалы дела в отношении него были сфабрикованы, как необоснованные и противоречащие материалам дела - показаниям ФИО8, ФИО6, протоколам осмотров предметов (материалов), ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров».
Кроме того, как видно из материалов дела, указанные доводы Боровином А.Н. не заявлялись в ходе предварительного расследования и судебного заседания.
С учетом фактических обстоятельств дела, действия Боровина А.Н. квалифицированны судом первой инстанции правильно.
Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым, как по своему виду, так и по размеру.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2010 года в отношении Боровина Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Боровина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Боровин А.Н.. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока